Jun. 22nd, 2017

amantonio: (Default)
Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.
Генрик Ибсен

1. Учёным обычно выделяют очень мало грантов на исследования безопасности прививок, адьювантов и прочих их компонентов. Однако денег на исследования того, почему люди не прививаются, и как заставить их прививать своих детей, более чем достаточно. Поэтому существуют много исследований характеризующих родителей-антипрививочников.
 
2. Считается, что антипрививочники это обычно необразованные, религиозные и антинаучно настроенные люди. Однако научные данные свидетельствуют об обратном. Большинство антипрививочников это образованные и богатые люди.
В некоторых частных школах Лос Анжелеса лишь 20% детей привиты. Как может быть, что эти богатые и образованные люди не прививают своих детей? Неужели они не знают, что прививки совершенно безопасны, и что они спасают от страшных болезней? Или может быть они знают о прививках что-то, что не знают другие?

Вот несколько исследований.
Невакцинированные дети большей частью белые. Их матери старше 30 лет, замужем, обладают академической степенью, и их семьи зарабатывают более $75,000 в год. (США)
Чем ниже уровень образования матери, и чем она беднее, тем выше шанс, что она полностью прививает детей.
Детей больше прививают афроамериканцы и латины, и чем они беднее, тем больше они прививают. (США)
Родители с высшим образованием в 3 раза чаще отказывались от прививок.
Медицинские работники в 4 раза чаще отказывались от прививок.
Атеисты в 2.6 раза чаще отказывались от прививок. (Нидерланды)
Родители, которые не прививают своих детей, ценят научное знание, знают где искать и как анализировать информацию о прививках, и в то же время не очень доверяют медицине. (США)
Матери с академическим образованием в два раза чаще отказываются от прививок.
Евреи в 4 раза чаще мусульман отказываются от прививок.
Чем выше возраст матерей, тем чаще они отказываются от прививок. (Израиль)
Непрививающие матери старше и более образованны, чем прививающие матери. (Великобритания)
Более образованные родители чаще отказывались от ВПЧ прививки для своих дочерей. (Канада)
Систематический обзор 28-и исследований. Чем выше уровень образования родителей, тем чаще они отказывались от ВПЧ прививки.
Чем выше уровень образования, возраст и доход, тем чаще родители отказывались от пресловутой MMR, и выбирали некомбинированную прививку от кори. (Великобритания)
Более образованные матери, и матери с более высоким доходом, чаще отказываются прививать своего новорожденного ребёнка от гепатита В. (Колорадо, США)

13. После того, как в Австралии приняли закон обязывающих родителей прививать детей для получения детских пособий (No jab, no pay), родители, живущие в богатых районах Мельбурна стали прививать ещё меньше. Более образованные родители, многие с научным образованием, сомневаются в безопасности, и в необходимости прививок.
Лишь 20% тех родителей, которые не прививали до принятия этого закона, стали прививать из-за него.
10% австралийских родителей считают, что прививки связаны с аутизмом.
 
14. Подобных исследований есть ещё много, и все они приходят к одним и тем же выводам. Родители, которые не прививают своих детей всегда старше, более образованы и более состоятельны. Перестаньте, пожалуйста, относиться к ним, как к идиотам.

А вот еще несколько необычайно важных исследований, на которые нашлись деньги налогоплательщиков.
Если врач заявляет "сегодня мы сделаем прививку от гриппа", то 72% родителей соглашаются. А если врач спрашивает "мы сегодня будем делать прививку от гриппа?", то лишь 17% соглашаются.
Если врач рекомендует сделать прививку от гриппа вместе с какой-либо другой прививкой, то 83% родителей соглашаются. А если врач отдельно предлагает прививку от гриппа, то лишь 33% соглашаются её сделать. Врачам на заметку.
Авторы этого исследования проанализировали Ютуб, Гугл, Википедию и Пабмед, и пришли к выводу, что чем больше свобода слова на ресурсе, тем больше на нем связывают прививки с аутизмом. Больше всего свободы слова на ютубе, в гугле ее меньше, а в википедии и пабмеде ее очень мало. Это приводит к тому, что на ютубе 75% роликов связывают прививки с аутизмом, в гугле 41%, в википедии 14%, а в пабмеде 17% статей связывают прививки с аутизмом (больше чем в википедии!).
Но самое ужасное в том, замечают авторы исследования, что антипрививочные активисты используют научные доводы(!), врачей(!), известных людей и личные истории, чтобы вызвать доверие! Проблема в том, пишут они, что ютуб, в отличие от гугла, не дает в поиске роликов приоритета научным авторитетам. Врачи участвовали в 36% антипрививочных роликах, и всего в 28% пропрививочных.
Авторы исследования предлагают модерировать интернет, а также призывают медицинские учреждения проявлять там больше активности.
В этом исследовании авторы проанализировали 22 антипрививочных сайта, и заключили, что антипрививочные сайты выступают против прививок.

18. Подобных исследований очень много, вот еще несколько, для тех, кто хочет дальше углубиться в эту тему:

19. На все эти исследования гранты нашлись. А вот на адекватные исследования безопасности прививок, такие чтобы длились больше чем несколько дней, и использовали бы настоящее плацебо - на такое денег нет.
Но вы там держитесь, всего вам доброго, и хорошего настроения!
Page generated Sep. 23rd, 2017 04:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios