Знаете, предыдущие статьи из серии действительно убедительны, а этот пост не очень. Понятно, что исследований мало и приходится довольствоваться теми, что есть, но они как-то совсем не убедительны. В пп.3,5,9, 10 не написано, чтоже стало с непривитыми детьм? в том смысле, на сколько чаще привитых они заболевали той болезнью, от которой прививали, и сколько и каких осложнений они получили от этой болезни. Это важно, потому что если я увижу исследование типа "Мы привили 100 детей от болезни Х и сравнили их со 100 непривитыми, и получилось что из привитых - у 10 детей появилась аллергия, а у непривитых ни у кого". Тогда я скажу: "О, конечно же я не буду делать эту прививку!". А если к этому исследованию добавить что-то вроде "Из непривитых 10 детей заболели болезнью Х и умерли от осложнений", то я пожалуй решу, что пусть уж лучше будет аллергия. Это я утрированно все, конечно...