Хотелось бы в статье. К примеру в материале о папилломавирусе есть пункт 36: https://amantonio.livejournal.com/23035.html
По поводу очевидности ответов - честно говоря было несколько сложно читать статью. У меня было ощущение, что это просто набор разных исследований об опасности / безопасности алюминия и было чувство, что материала слишком много.
Если посмотреть на статью поверхностно: 1 - 4 - введение 5 - 17 - алюминий и что-то плохое 18 - пример исследования о безопасности 19 - алюминий и что-то плохое 20 - 21 - куда девается алюминий 22 - исследование о исследованиях о безопасности 23 - снова гранулемы 24 - разные типы адъювантов 25 - снова гранулемы 26, 27 - Ответ пола оффита 28 - много алюминия в вакцине от гепатита б 29 - 46 Разное про алюминий
Хотелось бы, чтобы пункты были как-то более логически сгруппированы. Могу предложить следующую структуру: * введение * токсичен ли алюминий вообще? (исследования о токсичности алюминия) * о незначительности дозы алюминия в прививках (нормы CDC и FDA, исследования о безопасности (или их отсутствие)) * Как алюминий выводиться или не выводится из организма (все что мы знаем об этом) * Связь алюминия в прививках с проблемами со здоровьем * Другие факты про алюминий
Почему такая структура? Сначала я прочитал вашу статью, затем, для сравнения, пост скептикалраптора. В нем был аргумент "does makes the poison" - я вернулся к вашей статье и сразу не нашел разъяснений. Потом я написал комментарий на скептикалрапторе, получил ответ и снова не нашел что по этому поводу почитать здесь.
То есть для меня, как для неспециалиста в этой теме, была бы удобна организация по принципу "прогрессивного джипега (https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/)": прочитав заголовки я могу понять какие вообще вопросы важы относительно алюминия, прочитав всю статью я могу понять каково состояние дел на сегодняшний день, а если нужно углубиться в детали - можно пройти по ссылкам и вникать в исследования.
no subject
По поводу очевидности ответов - честно говоря было несколько сложно читать статью. У меня было ощущение, что это просто набор разных исследований об опасности / безопасности алюминия и было чувство, что материала слишком много.
Если посмотреть на статью поверхностно:
1 - 4 - введение
5 - 17 - алюминий и что-то плохое
18 - пример исследования о безопасности
19 - алюминий и что-то плохое
20 - 21 - куда девается алюминий
22 - исследование о исследованиях о безопасности
23 - снова гранулемы
24 - разные типы адъювантов
25 - снова гранулемы
26, 27 - Ответ пола оффита
28 - много алюминия в вакцине от гепатита б
29 - 46 Разное про алюминий
Хотелось бы, чтобы пункты были как-то более логически сгруппированы. Могу предложить следующую структуру:
* введение
* токсичен ли алюминий вообще? (исследования о токсичности алюминия)
* о незначительности дозы алюминия в прививках (нормы CDC и FDA, исследования о безопасности (или их отсутствие))
* Как алюминий выводиться или не выводится из организма (все что мы знаем об этом)
* Связь алюминия в прививках с проблемами со здоровьем
* Другие факты про алюминий
Почему такая структура? Сначала я прочитал вашу статью, затем, для сравнения, пост скептикалраптора. В нем был аргумент "does makes the poison" - я вернулся к вашей статье и сразу не нашел разъяснений. Потом я написал комментарий на скептикалрапторе, получил ответ и снова не нашел что по этому поводу почитать здесь.
То есть для меня, как для неспециалиста в этой теме, была бы удобна организация по принципу "прогрессивного джипега (https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/)": прочитав заголовки я могу понять какие вообще вопросы важы относительно алюминия, прочитав всю статью я могу понять каково состояние дел на сегодняшний день, а если нужно углубиться в детали - можно пройти по ссылкам и вникать в исследования.