В-третьих, даже если авторы подделали данные умышленно (что вряд ли, иначе бы они сделали это намного более элегантно), является ли это основанием автоматически не верить всем остальным их статьям? Ага, случайно закрасили неудачный образец квадратиком и случайно продублировали картинки. И не заметили перед отправкой в журнал. Это называется "собака съела домашку".
Потому что в таком случае мы очень быстро придем к выводу, что нельзя верить ни единому исследованию CDC, которых ловили за руку в намного более серьезных вещах, чем вестерн-блоты. В уничтожении данных, их фальсификации, в неэтичных экспериментах над людьми, и во многом другом. CDC - это не один человек. Если кто-то там ведет себя не этично, CDC в этом разбирается и наказывает виновных. К конкретному ученому, который был пойман на обмане, конечно, доверие сильно подрывается. Но не будем предвзятыми, конечно, это не значит автоматически, что все его публикации неверны.
Можно ли доверять CDC после Tuskegee? Это ужасный эксперимент (про который я ничего не знал), но закончился он 46 лет назад. CDC не отрицает (https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm) вины своих сотрудников в нем и до сих пор раскаивается.
Можно ли им доверять, после того, как William Thompson признался, что CDC обнаружило, что прививки связаны с аутизмом, но скрыло эти данные из публикации. Почему эта публикация не была отозвана?
Это не соответствует действительности. CDC опубликовало полный набор данных, и его анализ (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-1)показывает (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-2), что заявления Томпсона основаны на неверном применении статистическим методов Хукером.
Можно ли доверять CDC, после того, как Poul Thorsen, ответственный за самое большое исследование, опровернувшее связь MMR и аутизма украл у CDC миллион долларов, бежал, и до сих пор разыскивается ФБР? Это, почему-то, даже не мешает ему публиковаться и далее. И исследование не было отозвано.
Потрясающая логика! Торсен украл деньги у CDC, но доверять нельзя именно CDC. И почему именно Торсен, четвертый (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134)в списке из семи авторов, ответствен за это исследование? Ваше утверждение, что он "разыскивается", оказалось неверным (https://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2015/08/10/hey-interpol-i-found-your-autism-researcher-fugitive/#2aa3d45877de). Когда вы транслируете байки антивакцинаторов, типа Роберта Кеннеди, проверяйте информацию.
И ведь таких примеров очень много, я в свое время более подробно их разберу. И тем не менее, весь мир продолжает верить CDC/FDA/NIH/WHO, чья ложь и коррупция была многократно доказана. И ладно еще CDC. Но как можно продолжать верить фармацевтическим компаниям, выпускающим вакцины, которые все без исключения были пойманы под руку и их вина в фальсификации и в скрытии данных, что привело к смерти десятков тысяч человек, была доказана в суде. Можно ли после этого доверять исследованиям этих компаний?
Как и предыдущие два утверждения, которые на поверку оказались не совсем верными, это пока что голословные обвинения. Представляю, как бы вы прокомментировали, если бы я бездоказательно написал, что антивакцинаторы убили тысячи детей, которым не были сделаны прививки, и которые умерли от инфекционных заболеваний.
Да, нарушения со стороны фармкомпаний и надзорных органов бывают, информация о них публикуется, виновные наказываются, и в целом система движется к улучшению. Я уже спрашивал - когда вам нужно лекарство от рака или для снижения давления, вы чьей продукцией пользуетесь?
no subject
Ага, случайно закрасили неудачный образец квадратиком и случайно продублировали картинки. И не заметили перед отправкой в журнал. Это называется "собака съела домашку".
Потому что в таком случае мы очень быстро придем к выводу, что нельзя верить ни единому исследованию CDC, которых ловили за руку в намного более серьезных вещах, чем вестерн-блоты. В уничтожении данных, их фальсификации, в неэтичных экспериментах над людьми, и во многом другом.
CDC - это не один человек. Если кто-то там ведет себя не этично, CDC в этом разбирается и наказывает виновных. К конкретному ученому, который был пойман на обмане, конечно, доверие сильно подрывается. Но не будем предвзятыми, конечно, это не значит автоматически, что все его публикации неверны.
Можно ли доверять CDC после Tuskegee?
Это ужасный эксперимент (про который я ничего не знал), но закончился он 46 лет назад. CDC не отрицает (https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm) вины своих сотрудников в нем и до сих пор раскаивается.
Можно ли им доверять, после того, как William Thompson признался, что CDC обнаружило, что прививки связаны с аутизмом, но скрыло эти данные из публикации. Почему эта публикация не была отозвана?
Это не соответствует действительности. CDC опубликовало полный набор данных, и его анализ (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-1)показывает (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-2), что заявления Томпсона основаны на неверном применении статистическим методов Хукером.
Можно ли доверять CDC, после того, как Poul Thorsen, ответственный за самое большое исследование, опровернувшее связь MMR и аутизма украл у CDC миллион долларов, бежал, и до сих пор разыскивается ФБР? Это, почему-то, даже не мешает ему публиковаться и далее. И исследование не было отозвано.
Потрясающая логика! Торсен украл деньги у CDC, но доверять нельзя именно CDC. И почему именно Торсен, четвертый (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134)в списке из семи авторов, ответствен за это исследование? Ваше утверждение, что он "разыскивается", оказалось неверным (https://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2015/08/10/hey-interpol-i-found-your-autism-researcher-fugitive/#2aa3d45877de). Когда вы транслируете байки антивакцинаторов, типа Роберта Кеннеди, проверяйте информацию.
И ведь таких примеров очень много, я в свое время более подробно их разберу. И тем не менее, весь мир продолжает верить CDC/FDA/NIH/WHO, чья ложь и коррупция была многократно доказана.
И ладно еще CDC. Но как можно продолжать верить фармацевтическим компаниям, выпускающим вакцины, которые все без исключения были пойманы под руку и их вина в фальсификации и в скрытии данных, что привело к смерти десятков тысяч человек, была доказана в суде. Можно ли после этого доверять исследованиям этих компаний?
Как и предыдущие два утверждения, которые на поверку оказались не совсем верными, это пока что голословные обвинения. Представляю, как бы вы прокомментировали, если бы я бездоказательно написал, что антивакцинаторы убили тысячи детей, которым не были сделаны прививки, и которые умерли от инфекционных заболеваний.
Да, нарушения со стороны фармкомпаний и надзорных органов бывают, информация о них публикуется, виновные наказываются, и в целом система движется к улучшению. Я уже спрашивал - когда вам нужно лекарство от рака или для снижения давления, вы чьей продукцией пользуетесь?
Продолжение в следующем комменте