Вы тут столько всего понаписали, вы сами верите во все это? На основании чего?

Извините но наука иммунология это моя профессия уже много лет как, так что объяснять мне подробности работы иммунной системы не надо.

Что касается инфекционных болезней, у меня другое мнение. Идея о том что болезни "укрепляют" или даже "очищают" организм, не имеет серьезной научной базы. Популяцию - да. :) Но это другое. Даже вы говорите о пользе инфекций с оговорками - при здоровой иммунной системе", при "правильном уходе", "правильно перенесенная"... Но есть довольно серьезное количество литературы связывающее количество болезней перенесенных в детстве со здоровьем во взрослом возрасте и даже продолжительностью жизни. Я даже думаю что продолжительность жизни возросла в течении столетий (а она возросла даже если исключить смертность в детстве) в основном благодаря уменьшению инфекций (в результате улучшения гигиены и санитарии в первую очередь). Правда сейчас связывают болезни иммунной системы со слишком низким количеством инфекций и микробов вокруг, но какую роль тут играют прививки об этом еще ведутся споры. Но во всяком случае это аргумент серьезный.

По поводу антител, прививки вызывают не только выработку антител, но и клеточный ответ, хотя его сложнее проверить. Но я согласна что перенесенная инфекция даст более устойчивый иммунитет. Не буду спорить насчет эффективности, тут нужны данные. Но я так понимаю что прививка от ветрянки эффективна в первые 10 лет. Опять-таки кто-то предпочитает чтобы ребенок переболел, хотя я бы сказала, что это довольно неприятная болезнь, а кто-то предпочитает дать ребенку привику и через 10 лет привить опять - не надо пропускать рабочие дни, не надо возиться с несчастным ребенком покрытым оспинами и измученным зудом и болью, в общем я лично могу понять... А вам советую изучить материалы о прививках не только на сайтах анти-прививочников и не только со слов людей имеющих четкую антипрививочную идеологию. На самом деле тема не такая однозначная.