В целом, я думаю, что вопрос нужно ставить не "насколько они независимы" (исследование по ссылке выше доказывает, что они не совсем независимы), а "с какими данными они работают". В части про грипп я приводил статью о том, что в 2009-м Кокрейн вдруг осознали, что основываться на неопубликованных данных фармацевтических компаний - это не совсем правильно. То есть к более ранним обзорам, стоит, мягко говоря, относиться скептически. Но самое главное в том, что Кокрейн работают с тем, что есть. А то, что есть - это иссследования, где в качестве плацебо используется алюминий, или эпидемиологические исследования. Не существует исследований, сравнивающих привитых и непривитых. То есть проводятся обзоры лишь некачественных исследований, т.к. других нет, (а если они и есть, то проводятся на малочсленных группах и не имеют большого влияния на результаты метаанализа), и никакие качественные систематические обзоры на таких исследованиях сделать невозможно. В общем garbage in, garbage out
no subject
В целом, я думаю, что вопрос нужно ставить не "насколько они независимы" (исследование по ссылке выше доказывает, что они не совсем независимы), а "с какими данными они работают".
В части про грипп я приводил статью о том, что в 2009-м Кокрейн вдруг осознали, что основываться на неопубликованных данных фармацевтических компаний - это не совсем правильно. То есть к более ранним обзорам, стоит, мягко говоря, относиться скептически.
Но самое главное в том, что Кокрейн работают с тем, что есть. А то, что есть - это иссследования, где в качестве плацебо используется алюминий, или эпидемиологические исследования. Не существует исследований, сравнивающих привитых и непривитых. То есть проводятся обзоры лишь некачественных исследований, т.к. других нет, (а если они и есть, то проводятся на малочсленных группах и не имеют большого влияния на результаты метаанализа), и никакие качественные систематические обзоры на таких исследованиях сделать невозможно.
В общем garbage in, garbage out