> Если покопаться, то это обычные шарлатаны от медицины.
Вот выше есть 2 ролика (если я правильно понял, с одного и того же слушания в Конгрессе, если же это 2 разных слушания - то вообще беда). В этих роликах представители FDA/CDC мямлят, но не могут однозначно сказать: есть ли у них основания вот прямо здесь и сейчас ответить на вопрос: "приводит ли использование тиомерсала в вакцинах к опасности (причнно-следственной связи) с последующей диагностикой у детей отклонений аутистичного спектра? Да или нет?"
И в обоих случаях, под давлением и нажимом интервьюирующего (или правильнее сказать "председательствующего"?) таки диалог приходит к выводу "нет оснований заявлять ни то, ни другое".
Так почему педиатры России, к примеру, не имеющие никакой профессиональной подготовки в области иммунологии, не имеющие никаких свидетельств безопасности вакцин (из блога amantonio прослеживается, что ни одна из вакцин не прошла строгого клинического испытания с использованием плацебо-группы и группы, не принимавшей вообще никаких препаратов), равно как и высокопоставленные представители CDC/FDA, заявляющие, нисколько не смущаясь "мы не знаем" - они вот не шарлатаны, а любой, кто осмелится усомниться в "правильных" и "очень нужных" и "полезных" вакцинах - автоматически шарлатан?
Почему CDC, игнорируя показания собственных же исследований, показания, однозначно свидетельствующие о неэффективности проведенных кампаний, делают вывод "необходимо продолжать вакцинацию" - они не шарлатаны?
Почему лица, ответственные за то, что корь из легкой детской болезни переросла в опасное заболевание уже взрослых людей - они не шарлатаны? Почему терапевты и специалисты, игнорирующие свидетельства (исследования) об исключительной эффективности витамина А при купировании тяжелой клиники заболевания корью (https://medaboutme.ru/zdorove/spravochnik/bolezni/kor/) , но предпочитающие наблюдать конвульсии пациентов, а после рассказывать в своих бложиках о том, что "ах если бы все прививались, такого бы не было" - они, игнорирующие все причинно-следственные связи, не шарлатаны?
no subject
Вот выше есть 2 ролика (если я правильно понял, с одного и того же слушания в Конгрессе, если же это 2 разных слушания - то вообще беда). В этих роликах представители FDA/CDC мямлят, но не могут однозначно сказать: есть ли у них основания вот прямо здесь и сейчас ответить на вопрос: "приводит ли использование тиомерсала в вакцинах к опасности (причнно-следственной связи) с последующей диагностикой у детей отклонений аутистичного спектра? Да или нет?"
И в обоих случаях, под давлением и нажимом интервьюирующего (или правильнее сказать "председательствующего"?) таки диалог приходит к выводу "нет оснований заявлять ни то, ни другое".
Так почему педиатры России, к примеру, не имеющие никакой профессиональной подготовки в области иммунологии, не имеющие никаких свидетельств безопасности вакцин (из блога amantonio прослеживается, что ни одна из вакцин не прошла строгого клинического испытания с использованием плацебо-группы и группы, не принимавшей вообще никаких препаратов), равно как и высокопоставленные представители CDC/FDA, заявляющие, нисколько не смущаясь "мы не знаем" - они вот не шарлатаны, а любой, кто осмелится усомниться в "правильных" и "очень нужных" и "полезных" вакцинах - автоматически шарлатан?
Почему CDC, игнорируя показания собственных же исследований, показания, однозначно свидетельствующие о неэффективности проведенных кампаний, делают вывод "необходимо продолжать вакцинацию" - они не шарлатаны?
Почему лица, ответственные за то, что корь из легкой детской болезни переросла в опасное заболевание уже взрослых людей - они не шарлатаны? Почему терапевты и специалисты, игнорирующие свидетельства (исследования) об исключительной эффективности витамина А при купировании тяжелой клиники заболевания корью (https://medaboutme.ru/zdorove/spravochnik/bolezni/kor/) , но предпочитающие наблюдать конвульсии пациентов, а после рассказывать в своих бложиках о том, что "ах если бы все прививались, такого бы не было" - они, игнорирующие все причинно-следственные связи, не шарлатаны?