![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мы не знаем, что делают вакцины
I clearly had the feeling that they were going to come after me. That’s the feeling you get if you come up with something which is unpleasant to those who hold power. You know they will be coming after you.
Peter Aaby
Peter Aaby
Наши пропрививочные друзья неизменно утверждают, что иммунитет, как и вакцинация, очень хорошо изучены. Но действительно ли это так?
Вот выдержки из недавнего выступления профессора Питера Ааби, который 40 лет назад основал медицинский центр в Гвинее-Бисау, начал там программу вакцинации, и опубликовал за свою карьеру более 300 научных статей.
1) «Большинство из вас думают, что мы знаем, что делают вакцины. Но это не так.»
2) «Ни одна детская вакцина не была проверена на общее влияние на смертность в рандомизированных контролируемых исследованиях.»
3) «Когда я обратился в ВОЗ с результатами исследований, указывающих на то, что девочки, которых привили новой вакциной от кори в возрасте 4-5 месяцев умирают на 33% чаще тех, кого вакцинировали позже, ВОЗ заявила, что нельзя анализировать результаты девочек отдельно, если это не было запланировано изначально. И ВОЗ ничего не предприняла. Но поскольку директор отдела вакцинации ВОЗ в то время был датчанин (как и я), мне удалось убедить его собрать группу экспертов, которая обсудит эти результаты. Эксперты решили, что этого не может быть, потому что биологического объяснения у таких результатов нет. Кроме того они заявили, что это исследование не было запланировано, поэтому его результаты недействительны, на что я возразил, что нельзя планировать убивать детей.
После этого было проведено еще два исследования в Гаити и Судане с похожими результатами, и ВОЗ пришлось отозвать вакцину. Но они даже не попытались понять, что произошло.
Повышенная на 33% смертность среди девочек означает дополнительные пол миллиона смертей в год только в Африке.»
4) «Есть вакцины, которые полностью защищают от болезни, но ассоциированы с повышенной смертностью. Как такое может быть? В учебниках это не объясняется.»
5) «Мы обнаружили, что БЦЖ снижает смертность на 45%, тогда как АКДС - самая используемая вакцина в мире - увеличивает смертность на 84%. Я послал эти данные в ВОЗ, и, как обычно, ВОЗ не отреагировала. Но после того, как была опубликована статья в BMJ, ВОЗ начала свои исследования.
Я проанализировал другие наши данные, и обнаружил, что смертность привитых АКДС детей на протяжении 6 месяцев после вакцинации была в 2 раза выше, чем у непривитых. То же самое было обнаружено в двух других исследованиях. Непривитые дети в наших исследованиях часто были слишком больные для вакцинации, и несмотря на это они умирали реже привитых.
Девочки умирают от АКДС на 50% чаще мальчиков. Разница в смертности зависит от количества доз. Одна доза АКДС повышает смертность девочек на 20% по сравнению с мальчиками, тогда как 3 дозы повышают смертность на 70%. До начала вакцинации не было разницы между мужской и женской смертностью — наоборот, девочки умирали немного реже.
Охват тремя дозами АКДС используется в качестве главного индикатора успеха программ вакцинации, и от него зависит получат ли руководители программы вознаграждение и продвижение. Охват вакциной от кори и БЦЖ не настолько важен, и на него обращают меньше внимания.»
6) «АКДС убивает детей.»
7) «В 2004 году ВОЗ опубликовала отчет о своих исследованиях, в которых не обнаружилось отрицательных эффектов вакцинации АКДС, и не обнаружилось различий в смертности между девочками и мальчиками. Сами данные опубликованы не были, только выводы. В 2001 году, еще до начала исследований ВОЗ, мы предупреждали, что такие исследования подвержены "систематической ошибке выжившего" (survival bias), поскольку умершие дети, прививочный статус которых неизвестен, считаются непривитыми. У нас взяло несколько лет, чтобы убедить их в этом, после чего ВОЗ заявила, что они "будут наблюдать за потенциальными негативными эффектами АКДС".»
8) «В 2014 году ВОЗ провела анализ десяти из 16 проведенных на тот момент исследований, и обнаружила, что АКДС ассоциирована с повышением смертности на 38%. Лишь два из этих десяти исследований обнаружили пониженную смертность после АКДС, но они были подвержены систематической ошибке выжившего. Метаанализ исследований, которые не подвержены ошибкие выжившего, обнаружил двукратное увеличение смертности.»
9) «В отличие от живых вакцин, введение которых сопровождалось понижением смертности, введение вакцины от гепатита В также привело к повышенной смертности. На данный момент мы выявили похожий негативный эффект для девочек у шести инактивированных вакцин.»
Кристин Бенн, врач и исследовaтель из группы Aaby, в своей TEDx лекции сообщает:
1) «АКДС убивает больше детей, чем она спасает. Я знаю, что эти результаты крайне неудобны, и большинство людей, включая меня, просто хотят, чтобы они не были правдой. Но это то, что говорят нам данные. Все шесть инактивированных вакцин имеют сильные негативные, неспецифические эффекты у женщин, и мы понятия не имеем, почему.»
2) «Раньше мы думали, что иммунная система довольно простая, но оказалось, что она гораздо умнее и сложнее, чем мы могли себе представить.»
3) «На основании этих данных, профессор Фрэнк Шенн подсчитал, что если мы внесем небольшое изменение в существующий график вакцинации в развивающихся странах (заменив лишь одну дозу АКДС на БЦЖ), мы могли бы спасать более миллиона детей каждый год.»
4) «Неспецифические эффекты вакцинации наблюдаются и в развитых странах. Например, в недавнем исследовании, проведенном в США, у детей, привитых живой вакциной, риск госпитализации был в 2 раза ниже, по сравнению с привитыми неживой вакциной.»
5) «Я годами пытаюсь понять, почему наши многообещающие результаты не получают признания. И я думаю, что главная причина заключается в поляризованных дебатах в теме вакцинации. Люди, которые обладают властью что-то сделать — ВОЗ и органы здравоохранения — они все являются сторонниками вакцинации. И я думаю, что они отказываются принимать наши выводы, потому что из них следует, что некоторые вакцины иногда могут быть вредными. Поэтому проще просто полностью отмахнуться от всех этих данных.»
6) «Всё движется в неправильном направлении. Разрабатывается всё больше инактивированных вакцин, тогда как вакцинация живыми вакцинами прекращается. Например, в развитых странах живая вакцина против полиомиелита уже полностью заменена неживой вакциной. Основываясь на всех доступных нам данных, глобальный переход от живой вакцины от полиомиелита к инактивированной — это катастрофа для общественного здравоохранения.»
В интервью год назад Aaby заявил:
«Цель научных исследований состоит в том, чтобы найти объяснение тому, что мы не понимаем. Однако в наше время научная подготовка заключается в том, чтобы спроектировать исследования, которые обнаружат то, что было запланировано. По сути это означает, что мы не хотим видеть неизвестные и странные вещи. Но именно наблюдение за эффектами, которые мы не планировали увидеть, — это то, что наиболее плодотворно с точки зрения получения новых знаний.»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 3