Республиканцы и демократы
Dec. 20th, 2016 10:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
amantonioЕще год назад я не знал практически ничего об американской политике. Я знал лишь, что в США есть всего две партии, и поддерживать одну из них стыдно. Я даже не знал республиканец Обама, или демократ. В преддверии выборов я начал интересоваться политикой намного больше. Я узнал, что демократы это либералы, и каждый уважающий себя образованный человек должен их поддерживать. А республиканцы консервативны, то есть религиозны, антинаучны и их поддерживает лишь white trash. Во всяком случае такая картина более-менее вырисовывается читая мейнстримные американские СМИ. Неамериканские СМИ, впрочем, рисуют примерно то же самое. Но чем больше я вникал в эту картину тем труднее становилось игнорировать все более растущие противоречия, которые из нее складывались. Я начал читать реддит, викиликс, различные блоги и другие менее мейнстримные ресурсы, много обсуждал политику с коллегами на работе (почти все демократы, разумеется), и пришел к довольно неутешительным выводам.
1) Люди, которые поддерживают республиканцев намного более логичны. У меня создалось впечатление, что демократы вообще не думают своей головой, не сопоставляют факты, не занимаются саморефлексией, не последовательны, а просто выдают шаблонные мысли, которые они прочитали в New York Times или увидели на CNN. При попытке подвергнуть сомнению их картину мира они становятся агрессивны, или просто закрываются. Я совершенно не уверен в своей точке зрения, и признаю, что вполне могу ошибаться в своем анализе американской политики. Они, однако, абсолютно уверены в собственной правоте, но почему-то не умеют ее аргументировать. Я тут, кончено, очень обобщаю. Не сомневаюсь, что далеко не все демократы такие, но вот лишь такие мне попадались в моем узком кругу общения.
Та же самая картина складывается читая политические блоги в жж. Как можно сравнивать кристально логичный блог![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat, где в основном приводятся факты, с блогом yakov_a_jerkov, где с логикой не очень дружат, а вместо фактов приводятся в основном не очень аргументированные додумывания? Возможно, что где-то существуют логичные демократичные блоги, но мне такие не попадались. Мне бы очень хотелось почитать такую же недельную подборку новостей, как делает Арбат, но со стороны демократов.
2) Люди, которые поддерживают демократов намного более религиозны, чем республиканцы. Просто вместо того, чтобы верить в бога они верят во что-то другое:
- Они верят в честность СМИ. Мне непонятно, как можно слепо продолжать верить CNN, Washington Post или New York Times после многочисленных свидетельств того, что там в основном пишут пропаганду, а не новости. Я считаю, что достаточно одного случая вранья какого-либо СМИ (без того, чтобы он извинился и взял ответственность), чтобы его совершенно дискредитировать. Но ведь есть просто огромное количество случаев откровенного вранья вышеупомянутых СМИ, которым демократы продолжают слепо верить. Ну да, там они возможно соврали, признают они, но сейчас... нет, сейчас они точно не врут.
- Они верят в неподкупность власти. Коррупция может быть где-то в Африке, или в России. Но коррупция в американской политике? Нет, такое невозможно. Но вот по-моему логичнее уже верить в бога, чем верить в честность людей обладающих властью, которых никто не контролирует. Особенно если эти люди почему-то вдруг очень богатеют, или получают большие пожертвования, которые идут непонятно на что, или назначаются на высокооплачиваемые должности в корпорациях, которые они недавно контролировали.
- Они верят в идеалы, а не в факты. В Израиле таких называют "יפי נפש". Мне тоже очень хочется верить, например, в то, что все люди братья, что ислам это религия мира, или что палестинцы и израильтяне могут мирно жить в одной стране. Но если факты свидетельствуют об обратном, я не могу закрывать на них глаза. Демократы обладают просто поразительной способностью выворачивать факты наизнанку, а если факты настолько однозначны, что их извратить невозможно, то такие факты они умеют не замечать, или скрывать.
- Они верят авторитетам, а не фактам. Большинство авторитетов почему-то демократы. И если какой-то авторитет выражает свое мнение, они предпочитают верить ему, а не создавать свое собственное мнение. Ну и все мейнстримные СМИ являются авторитетами, и почти все они левые.
3) Демократам намного ближе гипотетические страдающие люди из Африки, чем реальные страдания людей из их страны.
4) Демократы парадоксальным образом поддерживают не рабочих, а элиту. Хотя теоретически это правые должны быть проклятыми капиталистами, а не наоборот.
5) Демократы намного чаще совершенно не замечают двойных стандартов. Или замечают, но им это совсем не мешает. Ну например, давайте убедим республиканских электоров не голосовать за Трампа. Сделаем это, причем, во имя демократии! Могу себе представить, что бы началось, если бы ситуация была обратная.
При всем этом, я далеко не во всем поддерживаю республиканские взгляды, скорее наоборот. Я не поддерживаю например, запрет абортов, или неограниченное разрешение оружия, или отрицание глобального потепления. (Я не вникал, реально ли на самом деле глобальное потепление или нет. И уж точно не верю в него лишь потому, что о нем пишут во всех газетах. Вполне допускаю, что оно не реально, поскольку я уже понял, что та наука, которую усиленно продвигают СМИ, наукой обычно не является. Но я считаю, что это совсем не важно. Намного важнее то, что нефтяная промышленность является главной причиной загрязнения атмосферы, что приводит к миллионам смертей ежегодно. И это по-моему намного более веская причина ограничения выбросов в атмосферу, о которой, почему-то вообще не говорят).
Я также не поддерживаю ту крайнюю степень капитализма (свинский капитализм, как его называют в Израиле), которую проповедуют республиканцы. Хотя, сегодня совсем неочевидно, кто именно сегодня является большими свинскими капиталистами - республиканцы или демократы. И вполне возможно, что если бы демократов представлял Сандерс, а не Клинтон, то я бы поддерживал его. Но на данный момент демократы превратили свою партию в такую клоаку, которую просто не может поддерживать рационально здравомыслящий человек. Если два гроссмейстера играют в шахматы, но один из них постоянно нарушает правила - то поддерживать демократов это все равно, что поддерживать нечестного игрока. Я также при этом не считаю, что Буш как президент был лучше Обамы, или что администрация Буша не была лживой и коррумпированной. Мне просто кажется, что ложь и коррупция во времена Обамы и Клинтон достигли апогея. И поэтому я не понимаю как может быть, что поддерживать республиканцев стыдно. Мне кажется, что стыдно должно быть лишь тем, кто на данный момент поддерживает демократов.
P.S. 1: Ну а в принципе, вся эта двухпартийная система это не демократия, а лишь иллюзия демократии. Почему поддерживая левую модель экономики, автоматически нужно поддерживать нелегальную иммиграцию или глобализацию? Или почему поддерживая свободный доступ к оружию, автоматически нужно поддерживать запрет абортов или нефтепромышленность?
P.S. 2: Цитата с реддит: It’s weird how “Fact-checking” and “News” are treated like two separate concepts nowadays.
1) Люди, которые поддерживают республиканцев намного более логичны. У меня создалось впечатление, что демократы вообще не думают своей головой, не сопоставляют факты, не занимаются саморефлексией, не последовательны, а просто выдают шаблонные мысли, которые они прочитали в New York Times или увидели на CNN. При попытке подвергнуть сомнению их картину мира они становятся агрессивны, или просто закрываются. Я совершенно не уверен в своей точке зрения, и признаю, что вполне могу ошибаться в своем анализе американской политики. Они, однако, абсолютно уверены в собственной правоте, но почему-то не умеют ее аргументировать. Я тут, кончено, очень обобщаю. Не сомневаюсь, что далеко не все демократы такие, но вот лишь такие мне попадались в моем узком кругу общения.
Та же самая картина складывается читая политические блоги в жж. Как можно сравнивать кристально логичный блог
arbat, где в основном приводятся факты, с блогом yakov_a_jerkov, где с логикой не очень дружат, а вместо фактов приводятся в основном не очень аргументированные додумывания? Возможно, что где-то существуют логичные демократичные блоги, но мне такие не попадались. Мне бы очень хотелось почитать такую же недельную подборку новостей, как делает Арбат, но со стороны демократов.2) Люди, которые поддерживают демократов намного более религиозны, чем республиканцы. Просто вместо того, чтобы верить в бога они верят во что-то другое:
- Они верят в честность СМИ. Мне непонятно, как можно слепо продолжать верить CNN, Washington Post или New York Times после многочисленных свидетельств того, что там в основном пишут пропаганду, а не новости. Я считаю, что достаточно одного случая вранья какого-либо СМИ (без того, чтобы он извинился и взял ответственность), чтобы его совершенно дискредитировать. Но ведь есть просто огромное количество случаев откровенного вранья вышеупомянутых СМИ, которым демократы продолжают слепо верить. Ну да, там они возможно соврали, признают они, но сейчас... нет, сейчас они точно не врут.
- Они верят в неподкупность власти. Коррупция может быть где-то в Африке, или в России. Но коррупция в американской политике? Нет, такое невозможно. Но вот по-моему логичнее уже верить в бога, чем верить в честность людей обладающих властью, которых никто не контролирует. Особенно если эти люди почему-то вдруг очень богатеют, или получают большие пожертвования, которые идут непонятно на что, или назначаются на высокооплачиваемые должности в корпорациях, которые они недавно контролировали.
- Они верят в идеалы, а не в факты. В Израиле таких называют "יפי נפש". Мне тоже очень хочется верить, например, в то, что все люди братья, что ислам это религия мира, или что палестинцы и израильтяне могут мирно жить в одной стране. Но если факты свидетельствуют об обратном, я не могу закрывать на них глаза. Демократы обладают просто поразительной способностью выворачивать факты наизнанку, а если факты настолько однозначны, что их извратить невозможно, то такие факты они умеют не замечать, или скрывать.
- Они верят авторитетам, а не фактам. Большинство авторитетов почему-то демократы. И если какой-то авторитет выражает свое мнение, они предпочитают верить ему, а не создавать свое собственное мнение. Ну и все мейнстримные СМИ являются авторитетами, и почти все они левые.
3) Демократам намного ближе гипотетические страдающие люди из Африки, чем реальные страдания людей из их страны.
4) Демократы парадоксальным образом поддерживают не рабочих, а элиту. Хотя теоретически это правые должны быть проклятыми капиталистами, а не наоборот.
5) Демократы намного чаще совершенно не замечают двойных стандартов. Или замечают, но им это совсем не мешает. Ну например, давайте убедим республиканских электоров не голосовать за Трампа. Сделаем это, причем, во имя демократии! Могу себе представить, что бы началось, если бы ситуация была обратная.
При всем этом, я далеко не во всем поддерживаю республиканские взгляды, скорее наоборот. Я не поддерживаю например, запрет абортов, или неограниченное разрешение оружия, или отрицание глобального потепления. (Я не вникал, реально ли на самом деле глобальное потепление или нет. И уж точно не верю в него лишь потому, что о нем пишут во всех газетах. Вполне допускаю, что оно не реально, поскольку я уже понял, что та наука, которую усиленно продвигают СМИ, наукой обычно не является. Но я считаю, что это совсем не важно. Намного важнее то, что нефтяная промышленность является главной причиной загрязнения атмосферы, что приводит к миллионам смертей ежегодно. И это по-моему намного более веская причина ограничения выбросов в атмосферу, о которой, почему-то вообще не говорят).
Я также не поддерживаю ту крайнюю степень капитализма (свинский капитализм, как его называют в Израиле), которую проповедуют республиканцы. Хотя, сегодня совсем неочевидно, кто именно сегодня является большими свинскими капиталистами - республиканцы или демократы. И вполне возможно, что если бы демократов представлял Сандерс, а не Клинтон, то я бы поддерживал его. Но на данный момент демократы превратили свою партию в такую клоаку, которую просто не может поддерживать рационально здравомыслящий человек. Если два гроссмейстера играют в шахматы, но один из них постоянно нарушает правила - то поддерживать демократов это все равно, что поддерживать нечестного игрока. Я также при этом не считаю, что Буш как президент был лучше Обамы, или что администрация Буша не была лживой и коррумпированной. Мне просто кажется, что ложь и коррупция во времена Обамы и Клинтон достигли апогея. И поэтому я не понимаю как может быть, что поддерживать республиканцев стыдно. Мне кажется, что стыдно должно быть лишь тем, кто на данный момент поддерживает демократов.
P.S. 1: Ну а в принципе, вся эта двухпартийная система это не демократия, а лишь иллюзия демократии. Почему поддерживая левую модель экономики, автоматически нужно поддерживать нелегальную иммиграцию или глобализацию? Или почему поддерживая свободный доступ к оружию, автоматически нужно поддерживать запрет абортов или нефтепромышленность?
P.S. 2: Цитата с реддит: It’s weird how “Fact-checking” and “News” are treated like two separate concepts nowadays.
