Question everything

 

Исследования в области организационного поведения ведутся, в основном, на факультетах бизнеса и менеджмента, и именно туда бизнес-сообщество обращается за советами и консультациями. Бизнес школы проводят фундаментальные исследования, а предприниматели и менеджеры используют в своих фирмах и организациях полученные из них знания. Таким образом, предприниматели и менеджеры в значительной степени зависят от исследований проводящихся в бизнес-школах. Те, кто доминируют и всегда доминировали на факультетах бизнеса и менеджмента это экономисты.

Нео-классическая микроэкономика - основная теоретическая парадигма для изучения микро-организационного поведения - основывается на модели "актёра". Предполагается, что актёр в микроэкономике всегда унитарный, т.е. существует лишь один тип актёра - рациональный актёр, Homo economicus. Все действующие лица в микроэкономических моделях считаются взаимозаменяемыми. Учитывая одинаковые предпочтения, и сталкиваясь с идентичным набором вариантов, все рациональные субъекты делают одинаковый выбор. Тем не менее, сама микроэкономика не умеет объяснять предпочтения актёра [1] и должна строить предположения о них, такие как богатство или максимизация прибыли. В результате, поведение отдельных актёров в микроэкономических моделях становится функцией доступного набора выборов и внешних ограничений, с которыми они сталкиваются. Предполагается, что все субъекты имеют одинаковые предпочтения.

 

Когда-то давно, когда и бизнесом занимались только мужчины, и работали в основном мужчины, и их единственной целью было заработать как можно больше денег, такая микроэкономическая модель работала. Несмотря на некоторые индивидуальные черты характера, большинство мужчин более или менее одинаковы, или, по крайней мере, индивидуальные различия могут быть смоделированы и объяснены в зависимости от измеримых признаков (возраст, одарённость или неприятие риска). Во всяком случае их предпочтения более или менее одинаковы - все мужчины предпочитают иметь больше денег, а не меньше. 

 

Но теперь всё иначе. Женщины тоже стали важными экономическими актёрами в корпорациях, и исполняют практически все роли, которые до сих пор исполнялись лишь мужчинами. Опираясь на модель унитарного актёра, микроэкономика не в состоянии различить между мужчинами и женщинами, и предполагает, что они одинаковы. Модель унитарного актёра не принимает во внимание, что мужчины и женщины по своей сути фундаментально разные.

Неадекватность микроэкономики проявляется в её неспособности объяснять, не говоря уже о том, чтобы решать, такие новые проблемы в корпоративном мире, как 'стеклянный потолок' разрыв в оплате труда мужчин и женщин, профессиональная гендерная сегрегация, сексуальное домогательство, и малое количество женщин топ-менеджеров в крупных корпорациях, несмотря на отсутствие формальных препятствий для женщин, и несмотря на усилия многих корпораций нанять женщин руководителей?

Почему женщины зарабатывают меньше мужчин, если, как микроэкономика предполагает, мужчины и женщины одинаково мотивированы зарабатыванием денег? Почему мужчины и женщины постоянно выбирают разные профессии, в результате чего появляются "мужские" и "женские" профессии, если нет никаких юридических ограничений для мужчин и женщин, получить любую профессию? Почему сексуальные домогательства настолько широко распространены в современном корпоративном мире?

 

Эволюционная психология принимает во внимание фундаментальную и неотъемлемую разницу между женщинами и мужчинами. В некоторых областях человеческой эволюционной истории, мужчины и женщины сталкивались с похожими проблемами (доставать пищу, защищаться от хищников и погоды), и у них развились одинаковые психологические механизмы составляющие универсальную человеческую природу. В других областях мужчины и женщины сталкивались с разными проблемами в ходе эволюционной истории (сексуальная конкуренция, поиск и удержание полового партнёра, родительские инвестиции), и у них развились разные психологические механизмы, и, следовательно, ярко выраженные мужские и женские характеры. В этих областях актёры исполняют разные сексуально-диморфные психологические механизмы, и микроэкономическая модель единственного и унитарного актёра терпит поражение.

 

Эволюционная психология принимает во внимание различия между женщинами и мужчинами, и может объяснить существование 'стеклянного потолка': высшие корпоративные руководящие должности часто требуют большого количества личных жертв, которые многие женщины не желают делать [2]. Не предполагая, что мужчины и женщины в целом имеют одинаковые предпочтения, эволюционная психология может объяснить, почему женщины в среднем зарабатывают меньше мужчин: у женщин есть более важные дела, чем зарабатывание денег [3]. В свободной рыночной экономике мужчины и женщины предпочитают заниматься теми профессиями, которые лучше всего подходят под их темперамент [4]. С точки зрения эволюционной психологии, "сексуальные домогательства" являются неудачным результатом половых различий в стратегиях спаривания, где мужчины гораздо больше женщин заинтересованы в большом количестве случайных сексуальных партнёров [5]. Browne [6] пишет:

 

Другими словами, мужское и женское поведение, которое иногда приводит к "сексуальным домогательствам", является лишь частью нормального репертуара стратегий спаривания у людей. Они неплохо работают большую часть времени (т.к. большое количество мужчин и женщин находят удовлетворительные долгосрочные и краткосрочные отношения на работе), но иногда приводят к недопониманиям и недоразумениям, на которые клеится ярлык "сексуальные домогательства". Нынешняя политика сексуальных домогательств, которая практикуется сегодня во многих американских организациях, и категорически запрещает любые сексуальные отношения между сотрудниками, ущемляет интересы и женщин и мужчин.

В любом случае, эволюционная психология избавляет нас от необходимости постулировать существование систематической дискриминации, "патриархальных сил", или какой-либо другой фактор, чтобы объяснить сексуальную диморфность в современных корпорациях, где мужчины и женщины ведут себя по-разному. Например, в отличии от микроэкономической модели единственного и унитарного актёра, Browne [6] утверждает, в его обсуждении решений судами случаев сексуальных домогательств, что не существует такого понятия, как "разумный человек' (используется при определении того, является ли та или иная рабочая среда "враждебной рабочей средой" по отношению к "разумному человеку"). Он утверждает, что существуют только "разумная женщина" и "разумный мужчина".

 

Одно из недавних событий, которое подчёркивает несостоятельность микроэкономики и необходимость в эволюционной психологии, является случай с американской сетью супермаркетов Safeway.

Safeway ввели в 1998 году "superior customer service policy", согласно которой все кассиры должны были называть покупателей по имени и улыбаться, смотря им в глаза. Это прекрасно работало в 3/4 случаев, когда кассир был мужчина и покупатель мужчина, когда кассир был мужчина и покупатель женщина, и когда кассир была женщина и покупатель женщина. Однако когда кассир была женщина а покупатель мужчина, это не всегда работало. Мужчина-покупатель естественно воспринимал улыбку женщины и глубокий взгляд в глаза как выражение симпатии, предполагал, что он её привлекает и начинал её харасить. Пять кассирш подали на Safeway в суд за сексуальную дискриминацию, и Safeway пришлось отменить эту практику.

 

Если бы менеджер в Safeway понимал хоть что-то в эволюционной психологии, он бы сразу понял, что такая практика плохо закончится. Haselton and Buss’ объясняют нам почему. Принятие решений в условиях неопределённости часто приводит к ошибочным умозаключениям, но некоторые ошибки являются более дорогостоящими, чем другие. Половой отбор должен сводить к минимуму общую цену ошибок, а не их общее число. Например, когда мужчина должен сделать вывод о сексуальной заинтересованности женщины, он может сделать два типа ошибок: 1) она сексуально заинтересована, хотя она нет (false positive или Type I error), или 2) она сексуально не заинтересована, когда она да (false negative или Type II error). Каковы последствия каждого типа ошибок?

Следствием ошибки первого типа, будет то, что его отвергнут или над ним посмеются. Следствием ошибки второго типа будет упущенная возможность  совокупления и продолжения рода. Цена второй ошибки намного выше, чем первой. Таким образом, эволюция будет предпочитать мужчин обладающих когнитивным искажением, которое будет завышать сексуальный интерес женщин по отношению к ним.

 

Эта теория делает также два новых предсказания:

1) Женщины в свою очередь будут приуменьшать романтическую заинтересованность мужчин по отношению к ним, так как цена ошибки первого типа (предполагать, что мужчина романтически заинтересован, когда он нет, забеременеть от него, быть брошенной, и растить ребёнка в одиночестве) намного больше, чем цена ошибки второго типа (предполагать, что мужчина не заинтересован, когда он да, и упустить возможность романтических отношений). 

2) Склонность мужчин преувеличивать сексуальный интерес женщин не должна распространяться на их сестёр. Мужчины должны адекватно оценивать сексуальный интерес своих сестёр по отношению к мужчинам, чтобы суметь защитить их в случае нежелательных сексуальных домогательств. То есть когнитивное искажение мужчин к преувеличению сексуального интереса женщин не является слепым, а распространяется лишь на женщин, с которыми они могли бы заняться сексом.
Исследования [7] подтверждают оба эти предсказания.

 

[1] Stigler and Becker, 1977

[2] Browne, 1995; Still, 2006

[3] Kanazawa, 2005

[4] Browne, 1998, 2002

[5] Buss and Schmitt, 1993

[6] Browne, 1997, 2006

Эволюционная психология Канадзавы. Часть 4

 

Why Single Men Might Abhor Foreign Cultures, 2001, Social biology
 

Люди, на первый взгляд, являются исключением в животном мире в отношении полового отбора. У большинства видов животных самцы яркие и красочные, тогда как самки однообразны и бесцветны. Самцы проявляют свои физические качества, чтобы привлечь самок, а самки выбирают самцов на основании их внешности: чем ярче и красочнее, тем лучше. У людей все наоборот. Внешний вид женщин является важной ценностью, и мужчины выбирают женщин главным образом по внешности. И, по крайней мере, в индустриальных обществах, женщины украшаются больше чем мужчины, тогда как во многих доиндустриальных обществах мужчины часто украшаются больше женщин.

 

Самки большинства видов в природе не получают никакой материальной выгоды от своих самцов; самец не делает никаких инвестиций в ребенка кроме своего семени. Именно поэтому генетическое качество самца особенно важно для самки. Фактически, больше ничего не имеет значения. Таким образом, среди этих видов, самцы проявляют свое генетическое качество во время токания (lekking), а самки выбирают их на основе их генетического качества.

 

В противоположность к ним, мужчины делают большое количество материальных инвестиций в потомство. Это не означает, однако, что их генетическое качество не важно для женщин. Мужское генетическое качество предсказывает их будущую способность приобретать ресурсы и статус, то есть их способность делать родительские инвестиции. Для полового отбора у людей, из-за высокой мужской родительской инвестиции, то, что важно это не генетическое качество самца само по себе, а его потенциал достигать ресурсы. Его генетическое качество важно лишь в той степени, в которой оно коррелирует со его потенциалом достигать ресурсы.

 

Вот почему, когда люди токают, они показывают свой потенциал Сохранения Ресурса, в дополнение к своему генетическому качеству. И в отличие от других видов, таких как тетеревы или антилопы, мужчины токают в основном нефизическими средствами. Они водят дорогие автомобили, носят дорогие часы и дизайнерские костюмы, покупают электронные устройства типа сотовых телефонов, и хвастаются о своих достижениях в случайных разговорах. Молодые мужчины также афишируют свое генетическое качество и потенциал Ресурса за счет "культурных проявлений" выделяясь в таких "общественных и дорогостоящих" видах деятельности, как музыка, искусство, литература и наука. То есть мужчины токают посредством социальных и культурных украшений, а не посредством физических.

Однако с культурными и социальными украшениями есть одно затруднение, с которым не сталкиваются самцы других видов, которые токают физическими украшениями: они плохо транспортабельны.

 

Социальные и культурные украшения, по определению, характерны конкретному социуму и культуре. Женщины Яномамо, например, не заметят разницу между BMW и Hyundai, или разницу между костюмом Армани и униформой Бургер Кинг, и их связь со статусом; Грэмми или Нобель не впечатлит их. Мужчины не могут похвастаться о своих достижениях в беседах с женщинами, если они не говорят на одном языке. С другой стороны, американские женщины вряд ли будут впечатлены шрамами тела и большим футляром для пениса мужчин Яномамо. Признаки мужского статуса и их ценность являются специфическими для каждого общества и культуры, и они теряют смысл вне их.

 

Это совершенно отличается от статуса женщины и ее ценности. Стандарты молодости и физической привлекательности - два самых важных фактора определяющих статус женщин - универсальны, поскольку они врожденные. Мужчины в культурах неумеющих считать и писать, и которым неизвестны дроби и десятичная точка, смогут отличить женщин с соотношением талии к бедрам 1.0 и 0.7. Дженнифер Лав Хьюитт будет чрезвычайно привлекательной также и для мужчин Яномамо.

 

Если мужской статус и половая ценность являются специфическими для их собственного общества и культуры, то они должны питать отвращение к другим культурам, где может применяться совершенно другой набор правил, которых они не знают. В отличие от них, женщины не будут сторониться иностранных культур в той же степени, что и мужчины, так как правила, применимые к ним являются универсальными.

Более того, эта разница между полами должна, по нескольким причинам, ослабнуть или исчезнуть как только мужчины женятся. Во-первых, женатые мужчины, достигшие репродуктивного успеха будут иметь менее сильную потребность привлечения самок через социальные и культурные украшения, нежели неженатые мужчины. Во-вторых, что более важно, самки, вероятно, являются единственным кросс-культурно значимым украшением, которое мужчины могут отображать. Существует доказательства того, что самки видов столь разнообразных, как рыбки гуппи, японские перепелы и люди предпочитают спариваться с самцами, которые недавно спаривались. Женщины используют выбор других женщин, как свидетельство генетического качества выбранных мужчин; другими словами, они копируют друг друга. То есть наличие жены является кросс-культурным транспортабельным украшением, которое означает мужское половое превосходство, и женатые мужчины должны избегать иностранных культур меньше, чем неженатые.

 

Экспериментальные данные это подтверждают. Неженатые мужчины едут в отпуск заграницу намного реже незамужних женщин. Среди женатых разница между полами полностью исчезает, вероятно потому, что женатые мужчины едут в отпуск со своими женами.

Точно также, неженатые мужчины намного более ксенофобны по отношению к другим национальностям, расам и религиям, чем незамужние женщины. Это различие снова пропадает как только мужчины женятся.

 

* Заметим, что совершенно другая логика также приводит к предсказанию, что мужчины будут сторониться иностранных культур больше, чем женщины. Наши ближайшие родственники приматы (шимпанзе и бонобо) практикуют женскую экзогамию (когда самки покидают свои натальные группы, чтобы присоединиться к другим группам). Существуют также генетические доказательства того, что и люди практиковали женскую экзогамию. Самцы этих видов проводят всю свою жизнь в своих натальных группах, тогда как самки путешествуют между группами. Таким образом, женщины должны гораздо меньше мужчин бояться иностранных культур. Тем не менее, женская экзогамия не может объяснить негативное влияние брака на мужскую ксенофобию.

Эволюционная психология Канадзавы. Часть 2
 

Человеческая природа универсальна. Мужчины во всем мире ищут в женщинах одно и то же - молодость и красоту, а женщины во всем мире ищут в мужчинах богатство и статус [1]. Люди по природе полигамны [2]. Все общества полигамны, некоторые больше (Африка, Ближний Восток), некоторые меньше (США). Но даже в "моногамных" обществах существует полигимность (любовницы у мужчины), а также серийная полигимность (когда мужчины разводятся и женятся на более молодых). Обычно мужчины снова женятся снова после развода, тогда как женщины часто нет. Поскольку мужчины предпочитают молодых женщин, а женщины предпочитают мужчин постарше [3], большинство свободных мужчин молоды, тогда как большинство свободных женщин значительно старше и имеют детей. Несмотря на равное количество мужчин и женщин, эти две группы друг друга не интересуют. В полигимных обществах большинство женщин рожают детей, тогда как большинство мужчин остаются на задворках репродуктивной вакханалии и проводят жизнь в одиночестве, и чем более общество полигимно, тем больше в нем одиноких мужчин. Это и есть причина того, что в любом обществе мужчины намного агрессивнее женщин. Они обязаны ожесточенно конкурировать друг с другом, чтобы не выбыть из репродуктивной игры.

 

Терроризм существовал задолго до того, как ислам взял эту стратегию на вооружение, но раньше он был другим. У террора были цели, и террористы не хотели убивать невинных. IRA, например, убивали многих (солдат и политиков), но они не убивали граждан просто так. Если они хотели взорвать торговый центр, то давали 45-и минутное предупреждение, чтобы дать людям достаточно времени эвакуироваться, но недостаточно времени для обезвреживания бомбы. Гринписовцы и эко-террористы подвергают опасности свои жизни, но намеренно не подвергают опасности жизни других. 

Исламские террористы другие. Их цель подвергнуть опасности как можно больше жизней, включая свои, и у них нет четких политических целей. Они не дают предупреждений о своих атаках, и часто не берут публичной ответственности за них постфактум. Их цель это убийства и разрушение, они не преследуют политических целей. Поэтому палестинцы не прекратили свои террористические атаки даже после того как израильский премьер-министр Эхуд Барак согласился практически на все палестинские требования. Ясир Арафат не остановил своих террористов-смертников несмотря на то, что он достиг свои заявленные политические цели (уход израильтян из Западного Берега и контроль Иерусалима).

Террористы-смертники не всегда мотивированы религией. Но если они мотивированы религией, то это всегда ислам [4].