Вот именно, эпигенетика подчёркивает, что передача приобретённых признаков не затрагивает изменение ДНК-кода и происходит исключительно за счёт переключения между уже присутствующими программами.
Постдок получает около $50K/год. Программист со сходным опытом работы получает $100K/год. В России, уже после недавнего повышения доходов научных работников, примерно такая же пропорция зарплат. Многие учёные ищут возможности переквалифицироваться в программисты, но мало кто из программистов ищет возможности переквалифицироваться в учёного. Священники получают мало, но уж так общество оценивает пользу их деятельности.
Цели агентов могут быть разные. Коммерческие организации максимизируют прибыль, некоммерческие организации имеют какие-то другие цели, а обычные люди ставят своей целью удовлетворять свои потребности (которые ранжируются начиная от физиологических и заканчивая самоактуализацией). Да и коммерческие организации обычно с прибылью что-то делают, например, инвестируют. И вот тут у них появляется свобода выбора, которая равенство целей разрушает. Ну и как минимум, на этот выбор будет влиять экономическое окружение агента, наличие патентного приоритета и др.
В примере Safeway (который мы обсуждаем, имея информацию лишь из третьих рук), женщины почему-то предъявляли претензии не мужчинам, которые их провожали, а компании. Значит, компания требовала от них чего-то такого, что, по мнению женщин, она требовать не вправе. Так бывает, в расчёте на то, что это прокатит, работники пойдут на уступки, и никто жаловаться не будет.
Другой распространённый пример. Некоторые компании в договоре относят размер оплаты труда к коммерческой тайне и запрещают обсуждать его с коллегами и раскрывать другим компаниям. А между тем, это противоречит законодательству. Но ведь не все это знают. То есть, с стороны компании здесь явное желание максимизировать прибыль, как вы и говорите. А со стороны работников, готовность идти на уступки, уменьшая риск потерь, связанных со сменой работы. Да, есть закон, но если двум агентам, взаимодействующим между собой, нарушить закон выгодно, то они будут искать способ сделать это при допустимо малых рисках.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-03-10 01:47 pm (UTC)Постдок получает около $50K/год. Программист со сходным опытом работы получает $100K/год. В России, уже после недавнего повышения доходов научных работников, примерно такая же пропорция зарплат. Многие учёные ищут возможности переквалифицироваться в программисты, но мало кто из программистов ищет возможности переквалифицироваться в учёного. Священники получают мало, но уж так общество оценивает пользу их деятельности.
Цели агентов могут быть разные. Коммерческие организации максимизируют прибыль, некоммерческие организации имеют какие-то другие цели, а обычные люди ставят своей целью удовлетворять свои потребности (которые ранжируются начиная от физиологических и заканчивая самоактуализацией). Да и коммерческие организации обычно с прибылью что-то делают, например, инвестируют. И вот тут у них появляется свобода выбора, которая равенство целей разрушает. Ну и как минимум, на этот выбор будет влиять экономическое окружение агента, наличие патентного приоритета и др.
В примере Safeway (который мы обсуждаем, имея информацию лишь из третьих рук), женщины почему-то предъявляли претензии не мужчинам, которые их провожали, а компании. Значит, компания требовала от них чего-то такого, что, по мнению женщин, она требовать не вправе. Так бывает, в расчёте на то, что это прокатит, работники пойдут на уступки, и никто жаловаться не будет.
Другой распространённый пример. Некоторые компании в договоре относят размер оплаты труда к коммерческой тайне и запрещают обсуждать его с коллегами и раскрывать другим компаниям. А между тем, это противоречит законодательству. Но ведь не все это знают. То есть, с стороны компании здесь явное желание максимизировать прибыль, как вы и говорите. А со стороны работников, готовность идти на уступки, уменьшая риск потерь, связанных со сменой работы. Да, есть закон, но если двум агентам, взаимодействующим между собой, нарушить закон выгодно, то они будут искать способ сделать это при допустимо малых рисках.