Не знаю насчет учёных, возможно вы правы. Но вот насчет врачей знаю - им скромности не занимать:) Скромные врачи и сегодня на вес золота. Полагаться, учёным, я думаю, нужно не на здравый смысл, а лишь на эмпирические эксперименты. Чуть ли не вся квантовая физика противоречит здравому смыслу, но против результатов экспериментов не попрешь, и физикам пришлось придумать совершенно бредовые с точки зрения здравого смысла теории, чтобы их объяснить. Вот и в медицине должно быть также.
Я совершенно не хочу быть апологетом гомеопатии. Я никогда ей не пользовался и не интересовался. Знаю лишь двух человек, которые утверждали, что им помогло. Один утверждал, что его детям она многократно помогала, а второй (скептик каких еще поискать надо), утверждал, что гомеопатия помогла его жене. В любом случае, я считаю, что люди должны иметь право лечиться тем, чем они считают нужным, будь то гомеопатия, уринотерапия или другое абсурдное лечение, без того, чтобы на них выливались потоки ненависти. Хотя бы потому, что все эти альтернативные виды лечения практически не исследуются. А также потому, что если у людей есть право травить себя табаком или алкоголем или кокаколой, убивая этим соответственно свои легкие или печень или зубы, без того, чтобы их за это ненавидели, более того, даже социально это поощряя, у них должно быть также право травить себя гомеопатией. А насчет клинических испытаний гомеопатии, насколько я помню, результаты были противоречивые. Какие-то исследования таки давали результаты, но большинство нет. Вот, например. Lancet - их в симпатии к гомеопатам точно не заподозрить. Потом было ревью Cochrane, где они заключили, что ничего не понятно, потому что не было достаточных исследований. И исследований не будет, потому что никто не будет тратить десятки миллионов на клинические исследования чего-то, что даже если и работает, никогда не отобьет суммы затрачиваемые на эти исследования.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-03-28 07:33 pm (UTC)Полагаться, учёным, я думаю, нужно не на здравый смысл, а лишь на эмпирические эксперименты. Чуть ли не вся квантовая физика противоречит здравому смыслу, но против результатов экспериментов не попрешь, и физикам пришлось придумать совершенно бредовые с точки зрения здравого смысла теории, чтобы их объяснить. Вот и в медицине должно быть также.
Я совершенно не хочу быть апологетом гомеопатии. Я никогда ей не пользовался и не интересовался. Знаю лишь двух человек, которые утверждали, что им помогло. Один утверждал, что его детям она многократно помогала, а второй (скептик каких еще поискать надо), утверждал, что гомеопатия помогла его жене. В любом случае, я считаю, что люди должны иметь право лечиться тем, чем они считают нужным, будь то гомеопатия, уринотерапия или другое абсурдное лечение, без того, чтобы на них выливались потоки ненависти. Хотя бы потому, что все эти альтернативные виды лечения практически не исследуются. А также потому, что если у людей есть право травить себя табаком или алкоголем или кокаколой, убивая этим соответственно свои легкие или печень или зубы, без того, чтобы их за это ненавидели, более того, даже социально это поощряя, у них должно быть также право травить себя гомеопатией.
А насчет клинических испытаний гомеопатии, насколько я помню, результаты были противоречивые. Какие-то исследования таки давали результаты, но большинство нет.
Вот, например. Lancet - их в симпатии к гомеопатам точно не заподозрить. Потом было ревью Cochrane, где они заключили, что ничего не понятно, потому что не было достаточных исследований.
И исследований не будет, потому что никто не будет тратить десятки миллионов на клинические исследования чего-то, что даже если и работает, никогда не отобьет суммы затрачиваемые на эти исследования.