Question everything

Alexander Kovalsky: 5. Это как раз проблема всего научного сообщества. Как это выглядит. Ученые что-то находят, прогоняют через научный метод и получают повторяемый и проверяемый результат. И начинают утверждать, то это истина а все остальное - крамола. Ровно до того момента пока не всплывет явление или факт с другим результатом, не вписывающимся в ранюю теорию. И тут ученые выпускают новую теорию и картина повторяется.
В этом плане наука не особо отличается от религии где тоже какая-то теория с какими-то результатами принимается как истина до момента пока "наш бог сильнее вашего бога". Но в этом нет ничего страшного - это путь познания.
Проблема одна только есть. это когда не дается возможности альтернативному подходу.
В 1966 году ученые СЧИТАЛИ, что надо 50% вакцинировать. теперь ученые СЧИТАЮТ, что надо 95%. Завтра ученые еще что-то ПОСЧИТАЮТ и снова что-то придумают.
И все да ладно только подопытными кроликами этих считалок с помощью правительства становится всё население. А тот кто так не СЧИТАЕТ, вдруг оказывается питекантропом, изувером, церковником или сектантом. Хотя по формальным признакам все наоборот.
В идеале чтобы все подобные эксперименты и изыскания ученых проводили на себе добровольцы на ограниченной территории на протяжении долгого периода времени. Тогда есть возможность получать новые знания ненасильтственно.

Такая ситуация была не раз. Вот совсем недавно в средневековье. Когда коперник, бруно, галилей и ко решили прийти с альтернативными результатами. у них резко испортилось здоровье. и не из-за кори.

Сейчас мы наблюдаем такую же картину. Представители (добровольные причем) уже успели отметиться в комментах тут.

Это аспект №5 и №4