Особенность второй ссылки, уважаемый Amantonio, в том, что я её только упомянул, а уважаемый Voron3131 уже твёрдо решил, что я «подчёркиваю эффективность БЦЖ», хотя для меня эта работа сильно пахнет именно обратным результатом, не выдерживая никакого сравнения с южноиндийским.
И первую нелепость Вы уже озвучили: изучать туберкулёз и БЦЖ на популяции меньше 3 тысяч человек — это полная чепуха, по-моему. Это для испанки могло бы быть достаточно, но никак не для чахотки.
Другое сомнение, которое меня гложет — как удалось сохранить 60 лет слепой контроль? Разумеется, никак! А это фактор настолько важный, что способен в разы искажать картину. Хорошей иллюстрацией является нынешний беспредел с диагностикой коклюша, когда даже лабораторное подтверждение прямым обнаружением Бордетеллы не принимается к рассмотрению медработниками (раньше, когда все лабораторные результаты были на бумаге, я даже был свидетелем уничтожения этих листочков).
Кроме различия вакцины, которая использовалась, очень существенно различались, в разные годы, способы введения вакцины БЦЖ. Вот, что пишет в публикации 2003 года (отнюдь не в профильном рецензируемом журнале) опытнейший фтизиатр, профессор Благовещенского, а потом Донецкого мединститутов, д.м.н. Б.В. Норейко: «... Первичный туберкулёз в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфицированы и в течение всей жизни отрицательно реагировали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на многие явления закрываем глаза, или мы устали, или так легче жить, повторяя старые истины и не видя отрицательной действительности. Загляните в детское и единственное в Украине специализированное подростковое отделение нашей клиники. Когда ещё наблюдалось такое количество деструктивных форм туберкулёза у детей и, особенно, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизиатром не видел такого количества кавернозного туберкулёза с бактериовыделением, какое вижу сейчас. Почему это так? Да, потому что вакцинация БЦЖ, которая проводится в настоящее время внутрикожным методом, насчитывает немного времени. Я ещё застал время, когда вакцину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала развития поствакцинального иммунитета. Поэтому туберкулёз у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулёза.
Внутрикожное введение вакцины гарантирует изменение иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулёза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале которого заложена программа отторжения очага казеозного некроза. Если в прошлом за 20 лет я видел одну первичную каверну в Донецкой области, то сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулёз стал основной формой туберкулёза для этого возраста. ...» «Новости медицины и фармации» (Донецк), №12 (140), 2003 (ссылка не на Новости медицины и фармации, потому что у них архив начинается лишь с 2007 года)
Это интереснейшая книжка, где Борис Викторович очень подробно описывает многие глубинные механизмы, а главное — существенную разницу между первичным туберкулёзом и туберкулёзом вторичным, который мы гарантированно получаем, если прививаем ребёнка БЦЖ. И, оказывается, важно — как прививаем!
P.S. Кстати, в этой же главе есть очень важная информация о роли животного жира в питании для профилактики туберкулёза: оказывается, было ещё советское исследование, сравнивающее заболеваемость ТБ в республиках Кавказа и в Коми АССР. Для обывателя совсем не очевидно, что в Коми туберкулёзом болели заметно реже! Главной причиной этого исследователи назвали разницу в типе метаболизма и характера питания — по сути, «углеводы VS жиры».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-03-15 11:31 am (UTC)И первую нелепость Вы уже озвучили: изучать туберкулёз и БЦЖ на популяции меньше 3 тысяч человек — это полная чепуха, по-моему. Это для испанки могло бы быть достаточно, но никак не для чахотки.
Другое сомнение, которое меня гложет — как удалось сохранить 60 лет слепой контроль? Разумеется, никак!
А это фактор настолько важный, что способен в разы искажать картину. Хорошей иллюстрацией является нынешний беспредел с диагностикой коклюша, когда даже лабораторное подтверждение прямым обнаружением Бордетеллы не принимается к рассмотрению медработниками (раньше, когда все лабораторные результаты были на бумаге, я даже был свидетелем уничтожения этих листочков).
Кроме различия вакцины, которая использовалась, очень существенно различались, в разные годы, способы введения вакцины БЦЖ. Вот, что пишет в публикации 2003 года (отнюдь не в профильном рецензируемом журнале) опытнейший фтизиатр, профессор Благовещенского, а потом Донецкого мединститутов, д.м.н. Б.В. Норейко:
«...
Первичный туберкулёз в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфицированы и в течение всей жизни отрицательно реагировали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на многие явления закрываем глаза, или мы устали, или так легче жить, повторяя старые истины и не видя отрицательной действительности. Загляните в детское и единственное в Украине специализированное подростковое отделение нашей клиники. Когда ещё наблюдалось такое количество деструктивных форм туберкулёза у детей и, особенно, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизиатром не видел такого количества кавернозного туберкулёза с бактериовыделением, какое вижу сейчас. Почему это так?
Да, потому что вакцинация БЦЖ, которая проводится в настоящее время внутрикожным методом, насчитывает немного времени. Я ещё застал время, когда вакцину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала развития поствакцинального иммунитета. Поэтому туберкулёз у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулёза.
Внутрикожное введение вакцины гарантирует изменение иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулёза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале которого заложена программа отторжения очага казеозного некроза. Если в прошлом за 20 лет я видел одну первичную каверну в Донецкой области, то сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулёз стал основной формой туберкулёза для этого возраста.
...»
«Новости медицины и фармации» (Донецк), №12 (140), 2003
(ссылка не на Новости медицины и фармации, потому что у них архив начинается лишь с 2007 года)
Это интереснейшая книжка, где Борис Викторович очень подробно описывает многие глубинные механизмы, а главное — существенную разницу между первичным туберкулёзом и туберкулёзом вторичным, который мы гарантированно получаем, если прививаем ребёнка БЦЖ.
И, оказывается, важно — как прививаем!
P.S.
Кстати, в этой же главе есть очень важная информация о роли животного жира в питании для профилактики туберкулёза: оказывается, было ещё советское исследование, сравнивающее заболеваемость ТБ в республиках Кавказа и в Коми АССР. Для обывателя совсем не очевидно, что в Коми туберкулёзом болели заметно реже! Главной причиной этого исследователи назвали разницу в типе метаболизма и характера питания — по сути, «углеводы VS жиры».