Лингвистика и религия

[amantonio]

 

Watch on YouTube

 

Очень интересный фильм про племя Пирахан, которое живёт в бразильских джунглях. Кроме самого племени, на языке Пирахан говорят лишь три человека. Daniel Everett, профессор лингвистики, который приехал туда в качестве миссионера, его жена Keren Everett, и миссионер, которого Эверетт заменил.
 

Язык Пирахан примечателен тем, что на нем можно не только говорить, но также его можно петь, свистеть и гудеть. Кроме того, в нем есть лишь настоящее время, нет чисел и нет рекурсии. (Пример рекурсии: Маша сказала, что Петя сказал, что Оля сказала, что она задерживается.) Последнее особенно важно, поскольку самый главный в мире лингвист Ноам Хомский считает, что именно присутствие рекурсии отличает человеческий язык от животного. У Хомского очень большой авторитет и много последователей, и наличие языка без рекурсии ставит под вопрос всю теорию универсальной грамматики, которую Хомский придумал, и которую поддерживает большинство лингвистов. 

 

Теория универсальной грамматики (согласно которой грамматика является врожденной, а не приобретается) хоть и не подтверждена, и ей найдены множество опровержений, всё равно считается основной теорией лингвистики, и принята большинством учёных лингвистов. Ситуация здесь такая же, как и в теории запаха. Теория не работает и не подтверждается - ну и хрен с ним. Все равно мы (большинство ученых) будем считать ее правильной. Ведь иначе окажется, что мы много лет херней занимались, и это ударит по нашему эго, так что мы будем считать, что мы правы. Всё равно большинство людей не понимает, чем мы занимаемся, а те несколько человек, которые понимают, и не согласны с нами - их статьи мы будем останавливать на стадии рецензирования. А если такие статьи случайно опубликуются, мы будем их игнорировать. (Лишь сейчас, после 50 лет, в течение которых теория Хомского была принята почти всеми, лингвисты начинают от нее отказываться).

 

Но если бы дело ограничивалось лишь этим. Адепты Хомского, чувствуя, что их теория под угрозой, начали писать правительству Бразилии письма, обвиняя Даниэля Эверетта в расизме (человека, который много лет жил с этим племенем, и посвятил ему свою жизнь). В результате правительство Бразилии запретило Эверетту посещать Пирахан, аргументируя тем, что он миссионер. То, что Эверетт давно не миссионер, и под воздействием Пирахан стал атеистом, и уже много лет является профессором лингвистики их не смущает. 

Когда заведующие кафедрой коренных языков университета Бразилиа пригласили Эверетта провести лекцию, почти никто на нее не пришел. Руководители лингвистического факультета решили бойкотировать его лекцию, потому что Эверетт критикует теорию Хомского. Профессор Ana Suelly, заведующая кафедрой, так и заявляет: "What troubles me is when science becomes religion. Something that can't be questioned".

 

В MIT провели компьютерный анализ 30-летних записей языка Пирахан, и не обнаружили в нем рекурсии. Хомский не впечатлился. Он заявил, что метод компьютерного анализа языков новый, поэтому его не нужно принимать во внимание. И что нет никаких сомнений в том, что язык Пирахан основан на рекурсии.

 

Всё это просиходит в лингвистике, науке, где нет лоббирования, нет миллиардных прибылей, и всё, что может пострадать от принятия или непринятия такой, или иной теории, это лишь авторитет учёных.

Что, в таком случае, происходит на самом деле в науках типа медицины, химии, фармацевтики, агрономии, диетологии и даже климатологии, где такая или иная принятая теория выражается в миллиардных прибылях или убытках, не очень сложно представить.

Comments

[kray-zemli.livejournal.com]

Это всегда так. Учёным нужны чёткие однозначные схемы, точные критерии, с тоталитаризмом и безысходностью. Хотя, почему-то, это не мешает лингвисту лезть в нейробиологию. А тут получается, что жизнь сложнее и разнообразнее, и никаким "законам природы" на все 100% не следует. Ну, кому это понравится?

[pigshitpoet.livejournal.com]

невероятно !

Вы также знакомы с книгой
«Дымчатый леопард» Уэйд Дэвис / "The Clouded Leopard" by Wade Davis


http://pigshitpoet.livejournal.com/tag/wade%20davis%20ethnosphere

[amantonio.livejournal.com]

Нет, не знаком с этой книгой. Но помню, что смотрел пару TED лекций этого автора.

[pigshitpoet.livejournal.com]

Wade Davis / Уэйд Дэвис — от Ванкувера Канада

более коренных культур / более альтернативный образ жизни

Многие Youtube не доступен


Wade Davis
http://pigshitpoet.livejournal.com/1454587.html

http://pigshitpoet.livejournal.com/38886.html


Russia
http://pigshitpoet.livejournal.com/1814281.html

http://pigshitpoet.livejournal.com/1811024.html

http://pigshitpoet.livejournal.com/1809303.html

http://pigshitpoet.livejournal.com/446819.html


Romania
http://pigshitpoet.livejournal.com/1743900.html

Australia
http://pigshitpoet.livejournal.com/1780506.html

other
http://pigshitpoet.livejournal.com/1499888.html

http://pigshitpoet.livejournal.com/1454587.html


gif ; )
http://pigshitpoet.livejournal.com/1816067.html

; )

Linguistics and Indigenous Cultures

[livejournal.livejournal.com]

User pigshitpoet referenced to your post from Linguistics and Indigenous Cultures (http://pigshitpoet.livejournal.com/1921588.html) saying: [...] The Amazon Code - The Grammar of Happiness Originally posted by at Лингвистика и религия [...]

[geish-a.livejournal.com]

Ох блин, так вы и в лингвистике спец...

[amantonio.livejournal.com]

Не понимаю, зачем вы читаете мой блог, если вам здесь ничего не нравится?

[geish-a.livejournal.com]

Потому что я честно попыталась понять, насколько ваши изыскания заслуживают доверия и являются объективными и разумными. То, что я увидела в других постах, заставляет меня думать, что ваш подход доверия не вызывает.

[amantonio.livejournal.com]

Это неверный подход. Чтобы выяснить, насколько мои изыскания заслуживают доверия, разумнее просто прочитать первоисточники, которые я всегда и везде указываю.

[geish-a.livejournal.com]

Ваши первоисточники ничуть не более убедительны, чем первоисточники обратной стороны. Но если бы я доверяла человеку, который проделал всю эту колоссальную работу по перелопачиванию литературы, то я бы прислушалась. А если я вижу, что человек, мягко говоря, до крайности тенденциозен и, например, считает любые лекарства по умолчанию дерьмом, то его выбору статей я тоже доверять не буду.

Более того, вы по ходу вбрасываете уйму неверных или демагогичных утверждений лично от себя, которые должны иллюстрировать ваши первоисточники. Например, утверждение о том, что якобы никто не говорит об опасностях заболеваний для беременнных, от которых нет прививок, и что о них никто не знает поэтому - типа токсоплазмоза и листерии. Это откровенная ложь. Более того, все наоборот: люди настолько боялись всегда токсоплазмоза, что совершенно неоправданно отдавали домашних кошек в случае беременности, это было массовое явление. Не знаю, как сейчас. Хотя домашняя кошка заразить токсоплазмой не может, а от сырого мяса опасности больше. В Америке беременным говорят избегать определенных продуктов (колбас, суши и т.п.) из-за страха листереий - от этого никому нет выгоды, есть только ущерб производителям, а запреты неоправданно суровые, ибо вероятность заражения низкая. И тем не менее об этом говорят.

[amantonio.livejournal.com]

Поскольку вопрос прививок это самый важный вопрос, который стоит перед родителями, то разумеется в такой теме нельзя доверять никому, тем более анониму из интернета, и каждому родителю нужно разобраться в ней самостоятельно. И если это смог сделать даже я, без образования в биологии/медицине, то это может сделать и любой другой родитель. Тем более вы, профессор.

Я пишу о том, что вижу вокруг себя. Я никогда не слышал о том, чтобы кто-то отдавал кошек во время беременности. Про суши да слышал. В любом случае, то что я пишу от себя, я и пишу, что пишу от себя:) Можно просто не принимать эти пункты во внимание. Но говорить, что это откровенная ложь, это мягко говоря, некоторое преувеличение. Я вполне признаю, что могу в некоторых вещах ошибаться, и когда мне на них указывают, я всегда исправляю.

[(Anonymous)]

на подобные выпады можно парировать цитатой:
"Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых." :)
Роберт Хайнлайн