Разбираемся с прививками. Часть 3. Врачи

[amantonio]

Врачи — это те, кто прописывают лекарства, о которых мало знают,
чтобы лечить болезни, о которых они знают ещё меньше,
у людей, о которых они не знают вообще ничего.
Вольтер

1. Аргумент: "Если бы с прививками была какая-либо проблема, если бы они были небезопасны, или неэффективны, то врачи бы об этом знали. Но в настоящее время существует практически полный медицинский консенсус - прививки безопасны и эффективны. Ведь врачи, за их долгие годы обучения наверняка учили про прививки намного больше, чем ты там почитал о них в интернете".

2. Моя жена тоже считала, что прививки безопасны и эффективны. Так их учили. Я спросил у нее, сколько часов за всё время её обучения было посвящено прививкам. Оказалось, что лишь несколько часов. Из них два часа они учили про календарь прививок, и еще два часа была лекция на тему "как отвечать на аргументы антипрививочников". К слову, после этой лекции почти все студенты заявили, что аргументы лектора их не убедили, и что аргументы антипрививочников более убедительны. Они, разумеется, не подумали, что антипрививочники в чём-то правы. Они решили, что лектор просто плохо подготовилась к этой лекции.

3. Но может в других университетах всё иначе? Вот, сколько учат про прививки в самых престижных американских университетах.

4. Врачи имеют финансовую заинтересованность в прививках. Чем больше прививок они сбывают, тем больше их бонус.
Blue Cross Blue Shield, например, платит врачам по $400 за каждого полностью привитого ребенка. Но только если процент привитых в практике выше 63%. Это и есть главная причина того, что педиатры в США отказываются лечить непривитых детей.

5. Аргумент: "Но я разговаривал с несколькими врачами, и все они утверждают, что прививки безопасны. Более того, врачи ведь не прививали бы своих детей, если бы считали прививки небезопасными".

6. Большинство людей полагают, что врач может лечить так, как он считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей, и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким-то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии. Если врач посоветует пациенту какое-либо неодобренное лекарство, ну, например, лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что-то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша), и с пациентом что-то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что-то, что не одобрено протоколом?
Точно также, врач, по большему счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и даже если он её не лишится, его карьера далеко не продвинется.
Тем не менее, есть немало врачей открыто выступающих против прививок. Конечно, это всегда врачи со своей частной практикой.

7. Если вы спросите мою жену, как врача, советует ли она прививаться, и она вам не доверяет, то она ответит, что советует. Прививки, заявит она, это самый большой подарок медицины человечеству, они спасли миллионы жизней.
Если же вы спросите её, прививает ли она своего ребёнка, и она вам полностью доверяет, то она объяснит, что выцарапает глаза тому, кто приблизится к ребёнку с прививкой.
Поэтому важно правильно задавать вопрос. Важно также, чтобы врач, которому вы задаёте вопрос, полностью вам доверял, и не думал, что вы можете на него пожаловаться, или опубликовать его совет.
Конечно, большинство врачей скорее всего прививают своих детей. Но только потому, что они почти ничего о прививках не учили. Поэтому важно также спросить у врача, сколько научных статей о безопасности и эффективности прививок он прочитал. Попросите его также дать вам почитать хоть одно исследование, доказывающее безопасность прививки, которую он собирается вколоть.

И всё же многие врачи идут на риск, и не советуют своим пациентам прививаться. Вот несколько исследований:

8. Despite awareness of recommendations, why do health care workers not immunize pregnant women? (Gesser-Edelsburg, 2017, Am J Infect Control)
Несмотря на то, что 93% врачей знают, что министерство здравоохранения рекомендует прививать беременных женщин от гриппа и коклюша, лишь 70% следуют этим рекомендациям. Треть врачей считают, что обе прививки опасны, или что их безопасность сомнительна. 40% врачей из тех, которые считают, что эти прививки опасны, всё равно рекомендуют их своим пациенткам. (Израиль)

9. How do physicians immunize their own children? Differences among pediatricians and nonpediatricians. (Posfay-Barbe, 2005, Pediatrics)
5% врачей непедиатров не прививают своих детей от кори-свинки-краснухи. Они считают, что комплексные прививки небезопасны, что лучше переболеть болезнью, чем вакцинироваться, и что гомеопатическое лечение хорошо работает для этих болезней.
10% отложат прививку DTаP, 15% отложат прививку MMR.
Треть врачей не прививали своих детей от гепатита В, и от гемофильной палочки. Лишь 12% прививали от гриппа, и лишь 3% прививали от ветрянки. 34% педиатров не прививали своих детей согласно графику прививок.
В опросе участвовали лишь подписчики InfoVac, то есть врачи, активно заинтересованные в прививках. Из чего следует, что реальное количество врачей, непрививающих своих детей, вероятно намного больше. (Швейцария)

10. Vaccination practices among physicians and their children. (Martin, 2012, OJPed.)
21% педиатров-специалистов и 10% общих педиатров откажутся хотя бы от одной прививки для своего ребёнка.
19% педиатров-специалистов и 5% общих педиатров отложат прививку MMR до 1.5 летнего возраста.
18% педиатров-специалистов не дадут своему ребёнку прививку от ротавируса, 6% не дадут прививку от гепатита А. (США)

11. Physicians who do and do not recommend children get all vaccinations. (Gust, 2008, J Health Commun)
11% врачей не рекомендовали своим пациентам прививать своих детей всеми прививками.
Врачи-терапевты в 2 раза чаще не рекомендовали прививать, чем педиатры (терапевты на прививках зарабатывают меньше).
Врачи доверяют медицинским журналам больше чем CDC и FDA. Фармацевтическим компаниям они доверяют меньше, чем интернету. (США)

12. Paediatricians knowledge, attitudes, and practices regarding immunizations for infants in Italy. (Anastasi, 2009, BMC Public Health)
Всего 10% врачей были хорошего мнения о всех прививках.
60% врачей хотели бы знать о прививках больше.
Лишь 25% врачей делали своим пациентам необязательные прививки (коклюш, корь, свинка, ветрянка, краснуха, HiB, пневмококк, менингококк). (Италия)

13. Factors associated with vaccination for hepatitis B, pertussis, seasonal and pandemic influenza among French general practitioners: a 2010 survey. (Pulcini, 2013, Vaccine)
27% семейных врачей не были привиты от гепатита В, 36% не были привиты от коклюша. 23% не были привиты от гриппа. (Франция)

14. Knowledge, attitudes, beliefs and practices of general practitioners towards measles and MMR vaccination in southeastern France in 2012. (Pulcini, 2014, Clin Microbiol Infect)
13% врачей не считают корь опасной болезнью. 12% врачей считают вторую дозу MMR бесполезной.
33% врачей не считают, что прививка MMR должна быть обязательной для детей до 2-х лет. (Франция)

15. What lies behind the low rates of vaccinations among nurses who treat infants? (Baron-Epel, 2012, Vaccine)
После того, как израильских медсестер в течение 3-х месяцев упрашивали привиться от коклюша, лишь 2% (два процента) соизволили это сделать. Причем речь идет о медсестрах, работающих в центрах матери и ребенка (типат халав), то есть тех, чья главная роль, это прививать детей.
Большинство медсестер не доверяет органам здравоохранения, и отчаянно сопротивляются обязательным прививкам.
Медсестры опасаются побочных эффектов, и считают, что риск от гриппа и коклюша ниже, чем риск от прививки.
Они считают, что у родителей должен быть выбор, прививать или не прививать ребенка, и требуют такого же уважения к их правам.
Медсестры разделяют работу и личную жизнь. То, что их работа это прививать детей, это одно. А то, прививаются ли они сами или нет, это их личное дело, и они не считают нужным сообщать родителям ни свое мнение о прививках, ни о том, прививаются ли они сами.
Авторы исследования заключили, что медсестры, которые делают прививки, по сути являются антипрививчницами. (Израиль)

Это, наверное, самое важное исследование, из всех представленных здесь. Практически во всех остальных исследованиях, данные были собраны из опросов врачей. Врачи прекрасно понимают, что им не следует негативно отзываться о прививках, поэтому логично предположить, что реальное количество врачей, которые не прививают своих детей намного выше. Данные в этом исследовании реальны, они не основаны на опросах. 98% медсестер, чья основная роль, это делать детям прививки, отказываются прививаться сами! Вы всё ещё продолжаете считать, что среди работников здравоохранения есть консенсус о безопасности и эффективности прививок?

16. Influenza vaccination among healthcare workers in Italy. (Alicino, 2014, Hum Vaccin Immunother)
Работники системы здравоохранения сопротивляются прививкам от гриппа, несмотря на десять лет усилий, направленных на повышение уровня вакцинации. Лишь 30% врачей, 11% медсестер и 9% клинического персонала привились от гриппа. (Италия)

17. Vaccinating health care workers during an influenza pandemic. (Head, 2012, Occup Med Lond)
41% работников системы здравоохранения отказались вакцинироваться от H1N1 во время пандемии 2009 года. Они считали, что прививка неэффективна, и нее есть побочные эффекты, и вообще инфекция эта обычно легко проходит.
57% работников системы здравоохранения отказались вакцинироваться от обычного гриппа. (Лондон, Великобритания)

18. Influenza vaccination amongst hospital health care workers in Beijing.(Seale, 2010, Occup Med Lond)
Лишь 13% врачей и 21% медсестер прививаются от гриппа.
40% работников здравоохранения считают, что прививка от гриппа может привести к заболеванию гриппом. (Пекин, Китай)

19. Seasonal and Pandemic A (H1N1) 2009 influenza vaccination coverage and attitudes among health-care workers in a Spanish University Hospital. (Vírseda, 2010, Vaccine)
Более половины работников здравоохранения отказались прививаться от гриппа и лишь 16.5% привились от H1N1 во время "пандемии" 2009-го года. Они сомневались в эффективности прививки и боялись побочных эффектов. (Мадрид, Испания)

20. Influenza vaccination compliance among health care workers in a German university hospital. (Wicker, 2009, Infection)
Более 20 лет немецких работников здравоохранения уговаривают прививаться от гриппа, но лишь 39% врачей и 17% медсестер прививаются. Они опасаются побочных эффектов, считают, что прививка может привести к болезни, и не верят в ее эффективность. (Берлин, Германия)

21. Influenza vaccination attitudes and practices among US registered nurses. (Clark. 2009, Am J Infect Control)
41% медсестер не привились от гриппа. Они опасались побочных эффектов, считали, что шанс заразиться низкий, и вообще, не считали эту прививку эффективной. (США)

22. Та же история повторяется везде. Врачи и медсестры во всех странах отказываются прививаться от гриппа.
Канада:
Influenza vaccination in paediatric nurses: cross-sectional study of coverage, refusal, and factors in acceptance. (Norton, 2008, Vaccine)
Бразилия:
Attitudes of health care workers to influenza vaccination: why are they not vaccinated? (Takayanagi, 2007, Am J Infect Control)
Франция:
Influenza vaccination coverage among patients and healthcare workers in a university hospital during the 2006-2007 influenza season. (Landelle, 2012, Vaccine)
Весь мир:
Influenza vaccination of health care workers in hospitals--a review of studies on attitudes and predictors. (Hollmeyer, 2009, Vaccine)
Influenza vaccination of healthcare workers: a literature review of attitudes and beliefs. (Hofmann, 2006, Infection)

23. Сколько не толкуй этим врачам и медсестрам, что все прививки безопасны и эффективны, далеко не все в это верят.
Научные данные свидетельствуют о том, что медицинский консенсус о безопасности и эффективности прививок - это миф.

Comments

[slavka.livejournal.com]

скажите, а то, что многие врачи и медсестры не моют руки - это тоже должно свидетельствовать о вреде мытья рук?

http://abcnews.go.com/Health/doctors-hand-hygiene-plummets-watched-study-finds/story?id=39737505

[amantonio.livejournal.com]

Нет. Из данной части не следует, что прививки вредны. Отсюда следует лишь то, что врачи не являются достоверным источником информации о прививках поскольку
а) они о них почти ничего не учили,
б) у них есть конфликт интересов, поскольку они финансово в них заинтересованны,
в) они обычно не имеют права советовать пациентам не прививаться,
г) они сами часто считают прививки небезопасными и неэффективными.
Отсюда следует лишь то, что врачам не следует слепо доверять в этой теме, а информацию о безопасности и эффективности прививок следует черпать из других источников.

[daria golubchikova (from livejournal.com)]

Вы наверное, основываетесь на западных исследованиях, т.к. только там врачи финансово заинтересованы в прививках. В России врачам никто не платит за прививки, к сожалению или к счастью

[amantonio.livejournal.com]

Неужели?

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) От 19 апреля 2007 года № 283 г. Москва
Критерии оценки эффективности работы врача – педиатра участкового
Полнота охвата профилактическими прививками детей должна составлять не менее 95% от общего числа детей подлежащих прививкам;

Будет ли заработная плата врача зависеть от объемов и качества выполненной им работы? Какие предполагаются критерии оценки деятельности?
Денежные выплаты производятся за дополнительную медицинскую помощь, определенную Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
C 2007 года в соглашениях об увеличении объема работы, которые ежегодно заключаются с врачами и медицинскими сестрами участковой службы, оговариваются критерии оценки их работы. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей, выплаты могут быть приостановлены.
С целью создания системы организации первичной медико-санитарной помощи, ориентированной на сохранение и укрепление здоровья населения Минздравсоцразвития России были изданы приказы:
• от 19.04.2007г. №283 «Об утверждении критериев эффективности деятельности врача-педиатра участкового»;

[daria golubchikova (from livejournal.com)]

А где в этой статье хоть одно упоминание прививок?
У меня муж врач. Я знаю про системы дополнительных выплат врачам за прием пациентов, выдачу справок и т.д. Но при чем тут прививки? Если приходит пациент 40-50 лет на прием, ему что, откажут в лечении, если у него не было в детстве АКДС?

[amantonio.livejournal.com]

Прививки упоминаются в первой статье, как один из критериев оценки эффективности работы педиатра.
Во второй статье объясняется, что заработная плата врача зависит от оценки его эффективности согласно приказу из первой статьи.

Если приходит пациент 40-50 лет на прием, ему что, откажут в лечении, если у него не было в детстве АКДС?
Нет, конечно. Речь не об отказе в лечении, а о компенсации врачей.

Причем такой же приказ есть не только для педиатров, а для учасковых терапевтов тоже:
Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности врача–терапевта участкового:
3.5. полнота охвата профилактическими прививками прикрепленного населения:
- против дифтерии - не менее 90% в каждой возрастной группе;
- против гепатита B - не менее 90% лиц в возрасте до 35 лет;
- против краснухи - не менее 90% женщин в возрасте до 25 лет;
- выполнение плана профилактических прививок против гриппа;

[(Anonymous)]

Я несколько лет назад пришла в свою поликлинику за справкой в санаторий. Обычно получить ее дело долгое и муторное и я сразу направилась к заведующей. В очереди заглянула в свою карту. Оказывается я не только была привита несколько месяцев назад от краснухи, но и регулярно наблюдалась у врача после прививки!!! А я в поликлинику эту и дороги-то не знала... Когда я задала этот вопрос в кабинете у заведующей - уже через 15 минут у меня на руках была справка в санаторий...

[gvops.livejournal.com]

Моему ребенку в детской поликлинике отказываются ставить прививку от полиомиелита, если у него не будет прививки БЦЖ и проб манту.

Как они связаны мне никто объяснять не стал. Просто наорали.

Делать будем в платной просто потому что конфликт с мед системой сейчас не в моих интересах.

[(Anonymous)]

А государство по вашему не зарабатывает? Чиновники размещают аукционы на закупку вакцин, получают откаты и зарабатывают на этом столько, сколько вам и не снилось! Фармацевтика самый прибыльный бизнес после оружия!

[(Anonymous)]

Червонскую посмотрите, неплатят... а как же охват и примемии?

[(Anonymous)]

В России платят и дают премии за любую прививку!

[motek.livejournal.com]

Однако же у вас почти все о прививках от гриппа. Я тоже считаю что это бесполезная прививка, во всяком случае для большинства. Всегда отказывалась и никто не настаивал. Но корь таки опаснее гриппа, да и прививка намного эффективнее. Единственное что, сам факт что прививку от гриппа по-прежнему проталкивают, действительно вызывает недоверие ко всей теме прививок. С другой стороны данные об неэффективности прививки от гриппа особо и не скрывают, по-моему. Так что дураков нет. :)

[amantonio.livejournal.com]

Ну не почти всё про грипп, там все-же 8 исследований не про грипп. Но просто это единственная болезнь, от которой медицинский персонал должен постоянно прививаться, и по ней можно отследить, что они действительно думают о прививках. Там более удивительно не то, что они считают эту прививку неэффективной, а то, что они считают ее небезопасной.

Данные об эффективности прививки от гриппа не особо скрываются, но и не особо афишируются. Иначе бы 60% детей и 40% взрослых (включая беременнных женщин) не прививались бы каждый год.

В любом случае, данный пост никак не доказывает, что прививки неэффективны или небезопасны. Он лишь доказывает, что врачи не должны восприниматься как надежный источник информации о прививках.

[(Anonymous)]

А можете подсказать, где почитать о неэффективности прививки от гриппа, желательно на русском. Заранее спасибо

[(Anonymous)]

Чем корь опаснее грипа? Еще один миф. Обычная детская болезнь. А вот когда вакцинируют и болеют в более старшем возрасте, корь переносится тяжелее.

[towndwarf.livejournal.com]

Есть одно "но"
- антипрививочники, в основном, оперируют "бесполезными" и "вредными" прививками, распространяя этот эффект на все
- запрививочники, ...... "полезными" и "реально предохраняющими", "распространяя" этот эффект на все.

А важно, на самом деле, - разобраться - что гуд что бэд.... и % этого гуд и бэд, и РЕГИОНЫ с гуд или бэд.

Так как, к примеру, воют про огромную детскую смертность в Индии (а также дикие эпидемии всяких ужасных болезней, включая гепатит, корь, туберкулёз,...)... и это правда ... не учитывая того факта, что те, у кого дети "мрут как мухи", живут в дичайшей антисанитарии, уровень которой не в состоянии представить среднестатистический житель Европы/Штатов/Израиля .. и даже стран СНГ..
... и, в основном, рожать не ходят в больнички... :)
... или да, ходят, на роды... и ребёнку сразу вкалывают все возможные прививки... т.к. в следующий раз ребёнок попадёт в эту самую больничку лет через ... 20-30-40.. :)

-----
Из похожих "исследований"
http://indicator.livejournal.com/43174.html

[amantonio.livejournal.com]

Всё так, с каждой прививкой нужно разбираться отдельно. Более того, даже если решение о прививке положительное, не менее важно разобраться с вопросом, когда ее делать, в рекомендуемом CDC возрасте, или, может, лучше позже.
Когда я начал интересоваться этим вопросом, я думал, что можно будет легко найти информацию о том, какие прививки полезны, а какие бесполезны. Это оказалось не так-то просто. Большинство людей, которые разбирались в этом вопросе писали лишь "do your research". Я не понимал, зачем они это пишут, что им жалко сказать, какие прививки стоит делать, а какие нет, если они уже с этим разобрались? Лишь когда я сам углубился в тему, я понял, почему они так пишут.
Мой прививочный квест затянулся, потому что я никак не мог прийти к окончательной уверенности насчет двух прививок (Hib и пневмококк). Насчет других прививок (ну может еще кроме дифтерии), принять решение было довольно легко.

[towndwarf.livejournal.com]

А по поводу прививочных постов - было бы исключительно здорово, если бы ты привёл некую кумулятивную табличку по всем прививкам и примерным решениям.
Т.к. ты не врач, то и проблем нет. :))
---
Я в фб твой пост расшарил (1й)
- "набежала" моя тётя, она районный врач .. кажется в Афуле. Она была самая ярая "за вакцинацию".
- набежали несколько деятелей "весь мир ржёт с вас, идиотов, антипрививочников. Ну и пусть ваши дети болеют-умирают,"
- зашли пара моих приятелей, которые таки получили очень неприятный, почти фатальный опыт общения с прививками.
И только у них подход "взвешенный" - т.е. - давайте разбираться.

А так - это обычная религия :( Которая требует лишь веры.
----
У нас прививочный квест был примерно 3 года назад.. а до этого - с предыдущим ребёнком, почти 10 лет назад...
Последний раз (год назад) в частной больничке (с лучшим гинекологом района) новорожденной дочке просто ничего не кололи... сказав, что все прививки лучше делать много позже, если вообще.

[amantonio.livejournal.com]

Да, религия. Причем научно-корпоративная религия самая опасная, потому что в отличие от адептов других религий, которые знают, что они веруют, адепты научно-корпоративной религии даже не осознают, что их "знание" совершенно не подтверждено научными методами, и им даже в голову не приходит подвергнуть его сомнению. К сожалению, сомнению его подвергают в большинстве лишь те, кого припекло, и когда это зачастую это уже слишком поздно.

Я планирую сделать отдельный пост по каждой прививке, а до этого будут несколько обзорных постов, которые имеют отношение ко всем прививкам. Потом можно будет и табличку составить.

[towndwarf.livejournal.com]

MEGA RESPECT!

[lolique.livejournal.com]

спасибо!

[(Anonymous)]

А вот в комментариях к первой части Вы писали, что Ваша тётка не стала бы детей колоть... а здесь пишите, что "...Она была самая ярая "за вакцинацию".
Цитирую:
"А, да, моя тётка и дядя - известные врачи в Израиле. На любой вопрос о прививках отвечают как минимум "чушь потому. что чушь, везде это проверено, мы бы не стали своих детей колоть".

Это Ваши разные тёти?

[amantonio.livejournal.com]

Там нет противоречия. После "мы бы не стали своих детей колоть" подразумевается "если бы с прививками было что-то не так".

[(Anonymous)]

А, теперь понятно. Сразу не тот смысл уловила. Благодарю!

Очень интересно читать Ваши посты. Сразу всем знакомым с детками хочется рассказать и поделиться информацией (за которую Вам большое спасибо! ссылочку уже некоторым сбросила).
Скажите, будет ли раздел о вакцине БЦЖ?

[amantonio.livejournal.com]

Целый раздел вряд ли, но что-то будет.

[(Anonymous)]

Спасибо!

[kat-vesnushka.livejournal.com]

Спасибо Вам за Ваш труд! буду репостить по посту -два в день у себя и ждать новых постов!

[helen kasay (from livejournal.com)]

https://pandoraopen.ru/2017-01-17/ximtrejly-ili-kak-sozdayutsya-epidemii/

[(Anonymous)]

А в вашей исследовательской работе о России и российских вакцинах написано?!

Россия многонациональная страна. А Европецские сраны не столь. Может в их транах не так много болезней.

Я читаю вашу работу и вижу страны такие как Франция, Израилт,США и др.

И что вы скажете на то, что в европейских странах с наплывом эмигрантов болеют люди корью в насточщее время. А на Украине уже есть смертельные случаи от этой болезни!?

И если вы продолжаете свою исследовательскую работу, было бы интересно узнать статистику больных среди привитых и не привитых.

[amantonio.livejournal.com]

Я не читаю научные статьи на русском, поэтому и не пишу о России и о российских вакцинах.
Статистики заболеваемости среди привитых и непривитых почти нет, но там, где она есть, я ее привожу.

[(Anonymous)]

Спасибо за ответ.

Так как я о вас ничего не знаю. Но могу предположить. Что вы являетесь русским, судя по знанию языка.

В связи с этим у меня возникает вопрос: почему с такой дотошностью вы не изучаете данный вопрос (про вакцыны, состав, врачей и т.п) о вакцинации в России?
В сравнении с европецскимм странами было бы весьма интересно узнать как обстаят дела с вакцинацией в России. (цифры, проценты, статистика, соцопросы и прочее.)

И по какой причине вы не читаете статьи на русском?

[amantonio.livejournal.com]

Я не живу в России, поэтому меня мало интересуют российские вакцины, их состав и интересы российских врачей.
Статей на русском я не читаю потому что даже не знаю, где их искать, не знаю, как в России устроена система научных публикаций, и не знаком с русской терминологией в этой теме.
На русском я пишу потому что это мой родной язык, хотя логичее, конечно, было бы писать всё это на английском.

[(Anonymous)]

Даже если попытались бы искать, ничего не нашли бы, потому что НЕТ грантов, нет ученых, все более менее толковые исследователи уезжают за границу и пишут на английском. Поэтому то, что вы нашли передовые статьи и перевели их для русскоговорящих, да ещё и систематизировали, вызывает огромное уважение. Спасибо

[sae714.livejournal.com]

Читать российские исследования - бессмысленное занятие. Потому, что у российских исследований отрицательных результатов практически не бывает. За время, прошедшее вот с этих статей

https://www.mediasphera.ru/journals/mjmp/2005/1/32.pdf
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_byulleten_5/p14.php#n_87

(более 10 лет) вряд ли ситуация улучшилась :)

[(Anonymous)]

Спасибо.

[(Anonymous)]

Это статья на иврите о том, что министерство здравохранения подозревает по крайней мере 5 врачей в том, что они против прививок кори, вызывает их для прояснения обстоятельств и угрожает им лишить их лицензии врачей
https://www.israelhayom.co.il/article/610827

[(Anonymous)]

amantonio, думаю, в часть про "полный (с) медицинский (тм) консенсус (г)" стоит добавить так же "новость" прошлого (2018) года о том, что в России минздрав выступил с законодательной инициативой о введении уголовной ответственности для врачей, которые демотивируют своих пациентов делать прививки. Видимо, от непоколебимого стопроцентного консенсуса нужно на всякий случай еще уголовным кодексом защититься.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201811071044-4bi7.htm вот, к примеру

[Арина Лашкова (from livejournal.com)]

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, с какой целью Вы придаете эмоциональный окрас цифрам в случае "против прививок" и просто констатируете цифры без всяких "лишь"/"всего лишь", когда этот процент слишком небольшой для того, чтобы стать весомым "против"?

Например:

"Лишь 13% врачей и 21% медсестер прививаются от гриппа".

"Лишь 25% врачей делали своим пациентам необязательные прививки (коклюш, корь, свинка, ветрянка, краснуха, Hib, пневмококк, менингококк)". (Италия)
(!1/4 - это не совсем "лишь")

НО просто:

"5% врачей непедиатров не прививают своих детей от кори-свинки-краснухи. Они считают, что комбинированные вакцины небезопасны, что лучше переболеть болезнью, чем вакцинироваться, и что гомеопатическое лечение хорошо работает для этих болезней".

"13% врачей не считают корь опасной болезнью"

Заранее спасибо за ответ.

[amantonio.livejournal.com]

Потому что так обычно написано в оригинале. Например:

"Another notable finding was regarding the behaviours, with a very low proportion of the sample that routinely administered to their patients the recommended vaccinations (25.6%)".

"In contrast, observed and projected rates of MMR immunization by nonpediatricians are of concern...
However, the observation that 5% of nonpediatricians would not use Haemophilus influenzae type b vaccine if they had a child born in 2004 is unexpected and concerning."

Пожалуйста.