Вы забыли добавить, что на эту критику вышел ответ, где авторы пишут: 1) эта критика не прошла, и не могла пройти peer-review, на таком низком уровне она написана; 2) авторы критики, критикуя конфликт интересов авторов статьи, забыли упомянуть о своем конфликте интересов. Оба являются активистами-пропрививочниками.
От себя добавлю, что 1) критика на таком уровне только доказывает правоту авторов. Это как критика Есилевского моих статей. Самым смешным, конечно, был их аргумент насчет ethics approval; 2) они там делают подсчеты количества алюминия сравнивая с 60 кг человеком, а не с 3-кг младенцем, который получает не только вакцину от гепатита В, но и другие вакцины с алюминием; 3) но самое главное, это что авторы статьи обнаружили нелинейный эффект дозы. Даже если они и давали мышам завышенную дозу, то этот самый главный эффект, когда маленькая доза приводит к аккумулированию алюминия в мозгу, а большая доза не приводит, критики оставили без внимания.
Вообще, интересный момент: все или почти все современные статьи, которые вы приводите в свою поддержу, - плоды творчества одного и того же коллектива авторов Это, разумеется, неправда. Их статьи я привожу лишь в постах про алюминий и ВПЧ, и даже в этих постах, их статьи - меньшиство.
Я, к сожалению, не получаю финансирования ни от Двоскиных, ни от других антипрививочных организаций, ни от кого-либо вообще.
Кстати насчет Двоскиных, у меня к вам обратный вопрос. Почему вас не смущает, что авторы большинства пропрививочных статей получают прямое или косвенное финансирование от фарма-индустрии, которая финансово заинтересована в повышении вакцинного охвата, тогда как Двоскины абсолютно никак финансово не выиграют от того, что дети будут меньше прививаться?
И еще. Здесь CNN провели расследвование, сколько же денег Двоскины потратили. Оказалось, что всего около миллиона долларов на все эти исследования. Это ведь просто копейки в фарма-индустрии. В общем, если бы у меня были средства Двоскиных, я бы тратил намного больше денег на финансирование честных исследователей, таких как Томленович, Эксли и других. Они этого вполне заслуживают. Ведь в наше время есть так мало ученых, у которых еще осталась совесть...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-02-17 03:50 pm (UTC)1) эта критика не прошла, и не могла пройти peer-review, на таком низком уровне она написана;
2) авторы критики, критикуя конфликт интересов авторов статьи, забыли упомянуть о своем конфликте интересов. Оба являются активистами-пропрививочниками.
От себя добавлю, что
1) критика на таком уровне только доказывает правоту авторов. Это как критика Есилевского моих статей. Самым смешным, конечно, был их аргумент насчет ethics approval;
2) они там делают подсчеты количества алюминия сравнивая с 60 кг человеком, а не с 3-кг младенцем, который получает не только вакцину от гепатита В, но и другие вакцины с алюминием;
3) но самое главное, это что авторы статьи обнаружили нелинейный эффект дозы. Даже если они и давали мышам завышенную дозу, то этот самый главный эффект, когда маленькая доза приводит к аккумулированию алюминия в мозгу, а большая доза не приводит, критики оставили без внимания.
Вообще, интересный момент: все или почти все современные статьи, которые вы приводите в свою поддержу, - плоды творчества одного и того же коллектива авторов
Это, разумеется, неправда. Их статьи я привожу лишь в постах про алюминий и ВПЧ, и даже в этих постах, их статьи - меньшиство.
Я, к сожалению, не получаю финансирования ни от Двоскиных, ни от других антипрививочных организаций, ни от кого-либо вообще.
Кстати насчет Двоскиных, у меня к вам обратный вопрос. Почему вас не смущает, что авторы большинства пропрививочных статей получают прямое или косвенное финансирование от фарма-индустрии, которая финансово заинтересована в повышении вакцинного охвата, тогда как Двоскины абсолютно никак финансово не выиграют от того, что дети будут меньше прививаться?
И еще. Здесь CNN провели расследвование, сколько же денег Двоскины потратили. Оказалось, что всего около миллиона долларов на все эти исследования. Это ведь просто копейки в фарма-индустрии.
В общем, если бы у меня были средства Двоскиных, я бы тратил намного больше денег на финансирование честных исследователей, таких как Томленович, Эксли и других. Они этого вполне заслуживают. Ведь в наше время есть так мало ученых, у которых еще осталась совесть...