Разбираемся с прививками. Часть 2. Антипрививочники

[amantonio]

Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.

Генрик Ибсен

1. Учёным обычно выделяют очень мало грантов на исследования безопасности прививок, адьювантов и прочих их компонентов. Однако денег на исследования того, почему люди не прививаются, и как заставить их прививать своих детей, более чем достаточно. Поэтому существуют много исследований характеризующих родителей-антипрививочников.

 
2. Считается, что антипрививочники это обычно необразованные, религиозные и антинаучно настроенные люди. Однако научные данные свидетельствуют об обратном. Большинство антипрививочников это образованные и богатые люди.

В некоторых частных школах Лос Анжелеса лишь 20% детей привиты. Как может быть, что эти богатые и образованные люди не прививают своих детей? Неужели они не знают, что прививки совершенно безопасны, и что они спасают от страшных болезней? Или может быть они знают о прививках что-то, что не знают другие?

Вот несколько исследований.

3. Children Who Have Received No Vaccines: Who Are They and Where Do They Live? (Smith, 2004, Pediatrics)

Невакцинированные дети большей частью белые. Их матери старше 30 лет, замужем, обладают академической степенью, и их семьи зарабатывают более $75,000 в год. (США)

4. Effects of Maternal and Provider Characteristics on Up-to-Date Immunization Status of Children Aged 19 to 35 Months. (Kim, 2007, Am J Public Health)

Чем ниже уровень образования матери, и чем она беднее, тем выше шанс, что она полностью прививает детей.
Детей больше прививают афроамериканцы и латины, и чем они беднее, тем больше они прививают. (США)

5. Negative attitude of highly educated parents and health care workers towards future vaccinations in the Dutch childhood vaccination program. (Hak, 2005, Vaccine)

Родители с высшим образованием в 3 раза чаще отказывались от прививок.
Медицинские работники в 4 раза чаще отказывались от прививок.
Атеисты в 2.6 раза чаще отказывались от прививок. (Нидерланды)

6. Deciding to opt out of childhood vaccination mandates. (Gullion, 2008, Public Health Nurs.)

Родители, которые не прививают своих детей, ценят научное знание, знают где искать и как анализировать информацию о прививках, и в то же время не очень доверяют медицине. (США)

7. More Israeli Parents Refusing to Vaccinate Their Babies According to State Regulations

Матери с академическим образованием в два раза чаще отказываются от прививок.
Евреи в 4 раза чаще мусульман отказываются от прививок.
Чем выше возраст матерей, тем чаще они отказываются от прививок. (Израиль)

8. Differences in risk factors for partial and no immunisation in the first year of life: prospective cohort study. (Samad, 2006, BMJ)

Непрививающие матери старше и более образованны, чем прививающие матери. (Великобритания)

9. A Population-Based Evaluation of a Publicly Funded, School-Based HPV Vaccine Program in British Columbia, Canada: Parental Factors Associated with HPV Vaccine Receipt. (Ogilvie, 2010, PLoS Med.)

Более образованные родители чаще отказывались от ВПЧ прививки для своих дочерей. (Канада)

10. Predictors of HPV vaccine acceptability: a theory-informed, systematic review. (Brewer, 2007, Prev Med.)

Систематический обзор 28-и исследований. Чем выше уровень образования родителей, тем чаще они отказывались от ВПЧ прививки.

11. Factors associated with uptake of measles, mumps, and rubella vaccine (MMR) and use of single antigen vaccines in a contemporary UK cohort: prospective cohort study. (Pearce, 2008, BMJ)

Чем выше уровень образования, возраст и доход, тем чаще родители отказывались от пресловутой MMR, и выбирали некомбинированную прививку от кори. (Великобритания)

12. Maternal characteristics and hospital policies as risk factors for nonreceipt of hepatitis B vaccine in the newborn nursery. (O'Leary, 2012, Pediatr Infect Dis J)

Более образованные матери, и матери с более высоким доходом, чаще отказываются прививать своего новорожденного ребёнка от гепатита В. (Колорадо, США)

13. После того, как в Австралии приняли закон обязывающих родителей прививать детей для получения детских пособий (No jab, no pay), родители, живущие в богатых районах Мельбурна стали прививать ещё меньше. Более образованные родители, многие с научным образованием, сомневаются в безопасности, и в необходимости прививок.

Лишь 20% тех родителей, которые не прививали до принятия этого закона, стали прививать из-за него.

10% австралийских родителей считают, что прививки связаны с аутизмом.

 
14. Подобных исследований есть ещё много, и все они приходят к одним и тем же выводам. Родители, которые не прививают своих детей всегда старше, более образованы и более состоятельны. Перестаньте, пожалуйста, относиться к ним, как к идиотам.

А вот еще несколько необычайно важных исследований, на которые нашлись деньги налогоплательщиков.

15. Clinician-parent discussions about influenza vaccination of children and their association with vaccine acceptance. (Hofstetter, 2017, Vaccine)

Если врач заявляет "сегодня мы сделаем прививку от гриппа", то 72% родителей соглашаются. А если врач спрашивает "мы сегодня будем делать прививку от гриппа?", то лишь 17% соглашаются.

Если врач рекомендует сделать прививку от гриппа вместе с какой-либо другой прививкой, то 83% родителей соглашаются. А если врач отдельно предлагает прививку от гриппа, то лишь 33% соглашаются её сделать. Врачам на заметку.

16. Greater freedom of speech on Web 2.0 correlates with dominance of views linking vaccines to autism. (Venkatraman, 2015, Vaccine)

Авторы этого исследования проанализировали Ютуб, Гугл, Википедию и Пабмед, и пришли к выводу, что чем больше свобода слова на ресурсе, тем больше на нем связывают прививки с аутизмом. Больше всего свободы слова на ютубе, в гугле ее меньше, а в википедии и пабмеде ее очень мало. Это приводит к тому, что на ютубе 75% роликов связывают прививки с аутизмом, в гугле 41%, в википедии 14%, а в пабмеде 17% статей связывают прививки с аутизмом (больше чем в википедии!).

Но самое ужасное в том, замечают авторы исследования, что антипрививочные активисты используют научные доводы(!), врачей(!), известных людей и личные истории, чтобы вызвать доверие! Проблема в том, пишут они, что ютуб, в отличие от гугла, не дает в поиске роликов приоритета научным авторитетам. Врачи участвовали в 36% антипрививочных роликах, и всего в 28% пропрививочных.

Авторы исследования предлагают модерировать интернет, а также призывают медицинские учреждения проявлять там больше активности.

17. Content and Design Attributes of Antivaccination Web Sites (Wolfe, 2002, JAMA)

В этом исследовании авторы проанализировали 22 антипрививочных сайта, и заключили, что антипрививочные сайты выступают против прививок.

18. Подобных исследований очень много, вот еще несколько, для тех, кто хочет дальше углубиться в эту тему:

A postmodern Pandora's box: anti-vaccination misinformation on the Internet. (Kata, 2010, Vaccine)

Associations Between Exposure to and Expression of Negative Opinions About Human Papillomavirus Vaccines on Social Media: An Observational Study. (Dunn, 2015, J Med Internet Res)

Using social connection information to improve opinion mining: Identifying negative sentiment about HPV vaccines on Twitter. (Zhou, 20015, Stud Health Technol Inform)

Vaccine-criticism on the internet: new insights based on French-speaking websites. (Ward, 2015, Vaccine)

19. На все эти исследования гранты нашлись. А вот на адекватные исследования безопасности прививок, такие чтобы длились больше чем несколько дней, и использовали бы настоящее плацебо - на такое денег нет.
Но вы там держитесь, всего вам доброго, и хорошего настроения!

Comments

[motek.livejournal.com]

Черт, таки да. Недавний номер Science был посвящён прививкам но кажется там тоже в основном обсуждалась тема как повысить прививаемость хотя я ещё не дочитала. Написано что среди людей левых взглядов вопреки распространённому мнению меньше анти-прививочников, хотя это в чём-то логично. Прививки это ещё и личный интерес (или риск) против общественного. Но да, видимо деньги дают только на такие вопросы. :( Хотя конечно любая вакцина должна получить разрешение FDA.

[amantonio.livejournal.com]

Ну правые все-таки за личную свободу, и меньше доверяют государству, так что вполне естественно, что они чаще против прививок. Хотя ведь теоретически именно левые должны быть за свободу и за толерантность к инакомыслящим.
А вот как именно вакцина получает разрешение FDA, и какие доказательства безопасности и эффективности фармацевтическая компания должна предоставить, это отдельная песня, не менее прекрасная.

[alla liina (from livejournal.com)]

Вы знаете о том, чтобы распространять прививки, а это очень большой бизнес, надо обьявить пандемию. А для э того нужны больные люди и как можно больше. Заразить ничего стоит. Непривитые дети развиваютсчя по другому. Врачи большей частью не делают прививки своим детям и внукам. Откуда у малышей аутизм , сахарный диабед, рак мозга, крови...... Врачи не признают последствия и смерти от ПРИВИВОК!!! Потому что не отвечают ни за что и не говорят о последствия, наоборот запугивают молодых родителей и манипулируют ими. Галина Петровна Червонская - вирусолог https://www.youtube.com/watch?v=AHM2MIKSkdY.

[Евгения Смолякова (from livejournal.com)]

Видео больше нет...

[zhel-drovoseck.livejournal.com]

Добрый день, Уважаемый Автор!
Благодарю за Ваш Труд!

Забавно, что слово "антипрививочники" браузер подчеркнул и предложил заменить словом "антипатриотический".
Потрясающая оговорочка...

[(Anonymous)]

И, конечно, улыбнул пункт:
<18. Content and Design Attributes of Antivaccination Web Sites (Wolfe, 2002, JAMA)
В этом исследовании авторы проанализировали 22 антипрививочных сайта, и заключили, что антипрививочные сайты выступают против прививок.>

[(Anonymous)]

да, меня тоже)))

[roza-vetr0ff.livejournal.com]

Ага, совершенно неожиданное и потрясающее заключение! ))) Стоило ли проводить подобное исследование, чтобы прийти к такому выводу. Или они там тоже бюджетные деньги "осваивают", как у нас в России.

[roza-vetr0ff.livejournal.com]

Ага, совершенно неожиданное и потрясающее заключение! ))) Стоило ли проводить подобное исследование, чтобы прийти к такому выводу. Или они там тоже бюджетные деньги "осваивают", как у нас в России.

[roza-vetr0ff.livejournal.com]

Ага, совершенно неожиданное и потрясающее заключение! ))) Стоило ли проводить подобное исследование, чтобы прийти к такому выводу. Или они там тоже бюджетные деньги "осваивают", как у нас в России.

[mylnikovdm.livejournal.com]

С одной стороны, хорошая подборка фактов, а с другой, вы так и не сделали анализ и выводы их этой информации.

Многие люди отказываются от прививок именно потому, что они имеют хорошее образование и умеют думать самостоятельно.

Но самое главное, что отказ от прививок, это во многих случаях не попытка опровергнуть утверждения о том, что прививки могут помочь предохраниться от того или иного заболевания. Это в первую очередь недоверие к сегодняшней правящей элите, которая контролирует как институты власти, так и институты, которые собственно обеспечивают здравоохранение. И если человек умеет думать и анализировать поступающую информацию, то он достаточно быстро обнаруживает, что правящая элита и её прислуга в виде СМИ и различных государственных институтов постоянно его обманывают. В результате получается, что человек не может быть уверенным в том, что данное конкретное вещество обладает именно теми свойствами и качествами, которые декларируются системой. Мало того, потратив совсем не много времени на поиск информации, он достаточно быстро убеждается, что очень часто либо имеются побочные эффекты, которые не озвучены (обман по умолчанию), либо отсутствуют те свойства и качества, которые заявлены.

Другими словами, отказ происходит не из-за низкого уровня образования, глупости, невежества или неинформированности человека, а как раз наоборот, из-за высокого уровня информированности, а также высокого уровня образования и интеллекта, которые позволяют разобраться в полученной информации. Именно это подтверждается приведёнными выше данными исследований и ссылками.

[amantonio.livejournal.com]

Во-первых, выводы делаются в конце, а я еще не закончил.
А во-вторых, я считаю, что есть выводы, которые каждый должен сделать самостоятельно.

[vdovinea.livejournal.com]

Спасибо за работу, действительно это важно.
Скажите, пожалуйста по п.5., где вы в исследовании нашли сведения о том, что высокообразованные родители в 3 раза чаще отказывались от прививок?

Просто в таблице №1 сказано, что среди тех, кто не против прививок 46 человек с высшим образованием.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/893753/436317970.4/0_3dce0b_a65ba3be_orig)
Что-то мы там ничего не нашли, хотя наши знания английского так себе.

[amantonio.livejournal.com]

В той строчке, что вы подчеркнули: odds ratio = 3.3. Я округлил. Но вообще это и в абстракте написано.

[vdovinea.livejournal.com]

Ну как бы да, так и есть. Но ведь можно перефразировать и сказать, что среди высокообразованных 80% вакцинируют своих детей.

Я как бы тоже пытаюсь разобраться в этом вопросе, так-как у меня есть дочь, которой 7 месяцев и она не привита по моей инициативе. Достаточно статей я до этого накопал, но на ваш труд совсем недавно натолкнулся.

Фиг поймешь что такое odds ratio...

[amantonio.livejournal.com]

80% это откуда?
Odds ratio это отношение шансов.

[vdovinea.livejournal.com]

В первой группе из 121 респондента 46 имели высшее образование, во второй группе 74 и в третьей 18 человек. Получается, что 120 человек с высшим образованием кто не против и только 18 с высшим против. Больше 80%

[amantonio.livejournal.com]

Вторая группа (74), это не те, кто не против, а те, кто частично против.

[roza-vetr0ff.livejournal.com]

Насколько я понимаю, здесь речь идет о дополнительных вакцинах в календарь немецких прививок, а не о прививках в целом. Очень может быть, что среди этой третей группы, отрицательно настроенных по отношению к новым прививкам, будут те, кто прививается по календарю. Поэтому конкрентно эта статья не очень показательна.

[(Anonymous)]

Я Вам очень благодарна за Ваши статьи. Много информации полезной для меня. Хотела делать прививку от полиомиелита, коклюша дочке. Я была не уверена на счёт этих прививок, но теперь на 100% я уверена, что не буду делать прививки своей дочке. В роддоме я сразу отказалась делать прививки. (Мне не делали прививку от гепатита, вообще. Мама практически мне не делала прививки) Я работала в операционной и перевязочной. Разные случаи были. Это же кровь. На работе проходила вакцинация против гепатита. Я и моя старшая медсестра отказались от прививки. По уходу в декрет, я сдала анализ на гепатит. О, Боже!!!!!! У меня ничего нет!!!! Моей дочке сейчас почти три месяца(31.10.2017г.рождения). Я твердо решила, НИКАКИХ ПРИВИВОК!!!!! Придя в поликлинику, меня медсестра начала прессовать на счёт прививок. Просто она думала что я мама-дура. Не тут то было. Я сначала спокойно начала объяснять, потом поняла что это бесполезно. Работая в военной в организации, характер у
меня поменялся. Мы поссорились. Теперь я вообще хочу забрать карточку и ходить в частную клинику. Моя знакомая своему сыну делала прививку от коклюша. И что?! Ребенок поехал в лагерь. Заболел коклюшем, еле спасли. Реально с того света вытаскивали. Он чуть не умер. Слава Богу сынок жив остался. У нее трое детей. Не привитые дети меньше болеют чем привитый ребенок. Вот хочется что бы у нас был выбор. Я решаю, я мама. Делать прививки или нет.

[(Anonymous)]

Хочу вас поддержать. Мы забрали карточку и ходим в частную клинику ( точнее купили там Полис) довольна очень. Никто не уговаривает. Работу делают быстро, вежливые.

[(Anonymous)]

Сегодня не каждый понимает, что в поисковой выдаче вы получаете, то, что популярнее. Эти ресурсы сформированы на разные запросы, чтобы каждый нашёл то, что ищет, довольный кликнул и получил своё, а специалист по сео-продвижению и владелец ресурса, а часто это один и тот же человек, получил денежку за переход на его ресурс. В Гугле больше ресурсов с антипрививочным характером, потому что это сегодня популярно и на этом держатели таких ресурсов сегодня зарабатывают, огромная часть их направлена именно на эту цель, а не на то, чтобы просветить людей об опасности прививок, поверьте мне, как человеку, работающему уже много лет в сфере интернет. В Youtube происходит тоже самое. Сегодня на просмотрах роликов с щекотливые темы, увы, зарабатываю деньги. Это никак не контролируется. Обратите внимание, чем скандальнее и громче название ролика, тем вероятнее всего он направлен на то, чтобы собрать как можно большее число просмотров, чтобы подзаработать.
Отказов среди матерей более старшего возраста понятен - в этом возрасте уже сложнее родить и страх за своё чадо дюже велик, часто у таких матерей всего один ребёнок, так что даже образованных матерей накрывает глобальная паранойя по понятным психологическим причинам. Высшее образование по моему мнению, которое основано на наблюдениях, никак не мешает "подгонять".
Так что вся информация на данной странице считаю сомнительной и бесполезной.
Потом. Каждый раз, когда я хочу почитать отзывы о том или ином лекарстве, о том или ином враче, я чаще наталкиваюсь на плохие отзывы. Потому как, если лекарство или доктор помогли человеку, он считает это, как данное, а ежели наоборот, то стремится сообщить об этом срочно в сеть. Вот и получается, как ни крути, информация искажённая. Те кому помогло молчат, а кому нет говорят об этом и получается, те кто хотят знать помогает или нет получают информацию, что "не помогает" или даже "вредит". Такие случаи, они меньшинство, но поскольку они были преданы огласке, а о позитивном умалчивается, негативные становятся большинством.

[yuri elokhin (from livejournal.com)]

В статье речь об исследованиях, а не выдачах поисковиков и отзывах.

[(Anonymous)]

"Отказов среди матерей более старшего возраста понятен - в этом возрасте уже сложнее родить и страх за своё чадо дюже велик, часто у таких матерей всего один ребёнок, так что даже образованных матерей накрывает глобальная паранойя по понятным психологическим причинам. Высшее образование по моему мнению, которое основано на наблюдениях, никак не мешает "подгонять".
Так что вся информация на данной странице считаю сомнительной и бесполезной. "

то же самое можно сказать и о вашем мнении. Аргументы из серии "поверьте мне" и "это понятно" - уровень ниже плинтуса :/

[amantonio.livejournal.com]

Отказ от вакцинации: качественный анализ биографических интервью. (Антонова, 2014, Теория и практика общественного развития)
Настоящее исследование показало, что механизм принятия решения о вакцинации у лиц, которые в итоге отказались от вакцинации, действительно может быть описан с помощью конструктов модели убеждений в отношении здоровья (Health Belief Model): представления об уязвимости к заболеванию, представления о тяжести заболевания и балансе рисков и выгод от вакцинации. При этом центральной темой для лиц, отказавшихся от прививок, является именно неблагоприятный баланс рисков и выгод от вакцинации, связанный с вероятностью негативных последствий вакцинации. В целом можно заключить, что для определенной части людей вакцинация (в целом или в отношении отдельных вакцин) представляется не заведомым благом, а скорее равным или большим из зол. Оценка вакцин производится по тем же критериям, что и оценка заболеваний: вероятность наступления негативных последствий и их тяжесть.

[grumer-dog.livejournal.com]

Сам закончил аспирантуру и знаю как мы проводили исследования, и как писали диссертации) Потому, когда ученые что-то утверждают, их утверждения нужно проверять сотни раз на предмет подтасовок результатов.

[(Anonymous)]

Почему то в этом не сомневалась.

[eugene zhurov (from livejournal.com)]

Красной нитью проходит утверждение о том, что среди противников вакцинации очень много образованных людей. Однако этот факт в данном случае ничего не объясняет. Во-первых, образование само по себе не делает человека умным. Иметь какие-то формализованные знания и диплом, и быть умным человеком - вещи необязательно кореллирующие.
Во-вторых, человек имеющий образование, например, юриста, обычно полный профан в медицине - и это совершенно нормально. Ненормально становится, когда человек начинает думать, будто он что-то знает. Поэтому "образованные люди" - это как "спортсмены вообще". Странно же будет, если футболист, никогда не стоявший на коньках, начнет рваться в НХЛ? Но почему-то не странно, когда человек без медицинского образования начинает что-то втирать про прививки.
В данном случае наличие образования играет с человеком злую шутку. Люди необразованные, с низким социальным статусом просто напросто не задумываться о подобных вещах. Если врач сказал, что надо делать прививку - значит, идут и делают. Без аналитики. Люди с образованием отличаются тем, что у них есть, по крайней мере, зачатки критического и аналитического мышления. Однако невысокий уровень этого мышления делает его уязвимым к конспирологическим построениям. Это такой псевдоинтеллектуализм. При котором человек думает, что он очень-очень умный. А раз он такой, то непременно должен знать и понимать больше серой массы. Но поскольку вникать в научные медицинские книги непросто, то можно довериться конспирологии, которая объяснит все на пальцах.
Полагаю, этим и объясняется большое количество образованных псевдоинтеллектуалов в антипрививочной среде.

[(Anonymous)]

Люди образованные не умеют думать. В Век распространения информации - очень сложно найти нужную информацию. Людей в институтах не учат делать аналитических докладов, и они не сдают дипломных работ где нужно взвесить плюсы и минусы по теме. Конечно - образованные люди = тупые люди, которые ничего не понимают и думать не умеют. Хорошо что я не образованный и у меня нет диплома. Я могу свободно мыслить и прийти к выводу что прививки - это что свечки в храме. Мутят разум их ставящих.