![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
amantonioA foolish faith in authority is the worst enemy of truth.
Albert Einstein
Albert Einstein
1. Большинство людей полагают, что прививка это просто ослабленный или мертвый вирус/бактерия. Иммунная система вырабатывает на впрыснутый мертвый вирус антитела, и впоследствии, если человек заражается, его иммунная система уже узнает этот вирус, и быстро на него реагирует.
Эта картина настолько упрощенная, что можно сказать, что она совершенно не соответствует действительности.
2. Если бы все было так просто, то прививка давала бы пожизненный иммунитет, какой обычно дает перенесенная болезнь. Этого, однако, не происходит. Иммунитет от прививки длится обычно 3-5 лет. Самые эффективные прививки дают иммунитет лет на 10. (Что именно означает слово "иммунитет" в контексте прививок это отдельная тема, которая будет рассмотрена в другой части).
Наша иммунная система совсем не глупая. Она понимает, что фрагмент мертвого вируса или бактерии никакой опасности не представляет, и плохо вырабатывает против него антитела.
Как эту проблему решают умные учёные? Они добавляют в прививку адьювант. Адьювант это молекула, которую иммунная система распознает как очень токсичную, и сильно на нее реагирует. В придачу она реагирует и на вирус, и, что самое неприятное, также на все остальные ингредиенты прививки, и не только на них. Это, в свою очередь, приводит к аллергиям, и к различным аутоиммунным заболеваниям.
Ингредиентами прививок являются, например, яичный белок (овальбумин). Иммунная система вполне может в придачу к вирусу научиться реагировать и на него, как на угрозу. Так получается аллергия на яйца.
Арахисовое масло в прививках привело, вероятно, к распространенной аллергии на арахис.
Сквален - другой вакцинный адьювант - производится также в человеческих тканях, и прививочная реакция на него является, скорее всего, причиной многих аутоиммунных заболеваний.
3. Вторая - наверное даже более важная причина использования адьювантов - чисто экономическая.
Выращивать вирусы это сложно, долго и дорого. Возможно, если впрыснуть очень много вируса, то иммунная система соблаговолит на него отреагировать, и выработать антитела. Но это будет уже более дорогая вакцина. Намного дешевле взять небольшое количество вируса, добавить немного адьюванта, и получить очень сильную иммунную реакцию. Для разрешения FDA эффективность вакцины намного важнее, чем безопасность. Безопасность, как мы видели, довольно легко подделать. Эффективность подделать намного сложнее.
4. Двумя самыми распространенными адьювантами являются гидроксид алюминия и фосфат алюминия. Достаточно разобраться лишь с ними, чтобы исключить большинство прививок.
С темой алюминия стоит разобраться и без связи с прививками, просто чтобы понять, насколько коррумпирована наука, ВОЗ, CDC и правительства разных стран.
5. Существуют сотни исследований, доказывающих, что алюминий, даже в минимальных концентрациях, очень токсичен. Я приведу лишь несколько обзорных статей.
6. Aluminum vaccine adjuvants: are they safe? (Tomljenovic, 2011, Curr Med Chem.)
Несмотря на 90 лет использования алюминиевых адьювантов в прививках, до сих пор неизвестно, почему, и как именно, алюминий вызывает такую сильную иммунную реакцию.
Высокая токсичность и опасность алюминия, потребляемого орально, была известна уже в 1911 году, когда д-р William Gies опубликовал результаты семилетних исследований об алюминии в пекарском порошке, в консервантах и в красителях. Алюминий влияет на память, на концентрацию и на поведение. (Оказывается, кстати, что алюминий до сих пор добавляется в пекарский порошок (baking powder), и в пищевые консерванты).
Недоношенные дети, которых кормили смесями с алюминием, развивались хуже, чем, дети на смесях без алюминия.
Алюминий, который используют в диализе почек приводит к деменции, конвульсиям, психозу и т. д.
Алюминий ассоциирован также с болезнью Альцгеймера, болезнью Паркинсона, рассеянным склерозом, аутизмом и эпилепсией.
Количество алюминия в прививках в десятки раз превышает норму, установленную FDA.
Там еще много интересного без связи с алюминием, эту статью стоит прочитать полностью.
7. Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism? (Tomljenovic, 2011, J Inorg Biochem)
Чем больше в стране делают прививок с алюминием, тем больше в ней аутистов.
В США увеличение количества аутистов коррелирует с увеличением использования алюминиевых адьювантов. (r=0.92, p<0.0001)
Авторы используют Hill's criteria, и заключают, что связь между алюминием в вакцинах и аутизмом вероятно причинно-следственная. Эту статью тоже стоит прочитать полностью.
8. Aluminum hydroxide injections lead to motor deficits and motor neuron degeneration. (Shaw, 2009, J Inorg Biochem)
Мышам вкололи гидроксид алюминия в эквивалентным человеческим вакцинным дозам. У них наблюдалась повышенная гибель двигательных нейронов, пониженная двигательная активность, плохая пространственная память, и прочие эффекты, соответствующие деменции, болезни Альцгеймера и Gulf War syndrome.
Еще два похожих исследования. один, два.
9. Aluminium incorporation into the brain of rat fetuses and sucklings (Yumoto, 2001, Brain Res Bull.)
Беременным крысам ввели под кожу радиоактивный алюминий, который уже через несколько дней попал в мозг зародышей. После рождения этот алюминий продолжал накапливаться в мозгу, передаваясь уже через грудное молоко.
Это к вопросу о прививках беременным.
10. Еще две обзорные и познавательные статьи про алюминиевые адьюванты, которые стоит прочитать:
Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations. (Tomljenovic, 2012, Lupus)
Aluminum in Childhood Vaccines Is Unsafe (Miller, 2016, JPANDS)
11. Macrophagic myofasciitis: characterization and pathophysiology (Gherardi, 2012, Lupus)
Обзорная статья про MMF. У некоторых пациентов алюминиевые адьюванты после прививки не рассасываются, а остаются на месте укола и формируют алюминиевую гранулёму. Сопутствующие симптомы это обычно миалгия (мышечные боли), хроническая усталость, когнитивные нарушения, а также различные аутоиммунные болезни.
12. Aluminum Should Now Be Considered a Primary Etiological Factor in Alzheimer’s Disease. (Exley, 2017, JAD reports)
Точная причина болезни Альцгеймера еще неизвестна, но алюминий играет в ней главную роль.
Вот еще один мета-анализ на эту тему.
13. Link between Aluminum and the Pathogenesis of Alzheimer's Disease: The Integration of the Aluminum and Amyloid Cascade Hypotheses (Kawahara, 2011, Int J Alzheimers Dis.)
Хоть эта статья в основном про роль алюминия в болезни Альцгеймера, она перечисляет также известные на сегодня механизмы влияния алюминия на биологические процессы.
Несмотря на то, что алюминий является одним из самых распространенных металлов на Земле, в природе он встречается лишь в соединениях с кремнием и кислородом. Человек научился выделять чистый алюминий и создавать из него соли лишь в конце девятнадцатого века.
У алюминия нет никакой полезной биологической функции.
Алюминий является сильным нейротоксином, который подавляет более 200 биологических процессов.
Среди всего прочего, алюминий связывается с АТФ (от чего появляется хроническая усталость), изменяет ДНК, убивает нервные клетки и т. д.
14. Selective accumulation of aluminum in cerebral arteries in Alzheimer’s disease (AD). (Bhattacharjee, 2013, J Inorg Biochem.)
Чем ближе артерии находятся к мозгу, тем выше в них концентрация алюминия у больных болезнью Альцгеймера.
15. Aluminum content of human semen: Implications for semen quality. (Klein, 2014, Reproductive Toxicology)
Алюминий собирается в сперме, и чем его больше, тем хуже качество спермы.
16. Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain. (Khan, 2013, BMC Med.)
Алюминий, вколотый в мышцу вместе с прививкой, попадает в мозг, селезенку, печень, и остается там годами. Он переносится по телу посредством макрофагов. Макрофаги это клетки, которые пожирают бактерии, и прочие токсичные вещества. Макрофаги проглатывают алюминий, но не умеют его утилизировать, а разносят его по всему телу через лимфатическую систему.
17. Вопрос безопасности алюминиевых солей является одним из краеугольных вопросов безопасности прививок, и поэтому защитники прививок часто должны на него отвечать.
Вот, например, статья Пола Оффита, самого известного в мире защитника прививок, в которой он объясняет родителям, что алюминия в прививках не следует опасаться:
Addressing Parents’ Concerns: Do Vaccines Contain Harmful Preservatives, Adjuvants, Additives, or Residuals? (Offit, 2003, Pediatrics)
Его аргументы:
1) алюминиевые адьюванты безопасны, потому что используются в прививках более 70 лет.
2) алюминий есть и в грудном молоке, и в детских формулах, и вообще это один из самых распространенных металлов.
3) были проведены опыты на мышах, которых кормили лактатом алюминия, и ничего с ними не случилось.
Первый аргумент настолько нелепый и антинаучный, что на него даже трудно ответить. Семьдесят лет назад у половины детей не было хронических заболеваний. А учитывая обилие научных исследований о вреде алюминия, этот аргумент попросту лживый.
На второй аргумент отвечает следующая статья:
Infants' exposure to aluminum from vaccines and breast milk during the first 6 months. (Dórea, 2010, J Expo Sci Environ Epidemiol.)
Лишь в одной прививке от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в 5 раз больше, чем весь алюминий, который он получит за шесть месяцев питания грудным молоком.
Кроме того, невозможно сравнивать алюминий и алюминиевый адьювант, который присоединен к антигену, и который телу намного сложнее вывести.
На третий аргумент отвечает уже вышеупомянутая статья из шестого пункта.
Оффит забывает упомянуть, что двигательная активность 20% мышей из этих экспериментов была значительно нарушена. Не говоря уже о том, что сравнивать внутримышечный алюминий и алюминий в пище (лишь 0.25% которого усваивается) невозможно, как и сравнивать лактат алюминия с фосфатом или гидроксидом алюминия. У разных солей алюминия разная токсичность.
18. А вот систематический обзор и мета-анализ, который доказывает, что алюминий в вакцинах безопасен. Очень рекомендую прочитать эту статью полностью. После ее прочтения, ваше мнение о науке больше никогда не будет прежним.
Adverse events after immunisation with aluminium-containing DTP vaccines: systematic review of the evidence. (Jefferson, 2004, Lancet Infect Dis.)
Авторы выявили 8 исследований алюминиевых адьювантов, и сделали мета-анализ 5-и из них.
Исследования безопасности длились от 24 часов до 6 недель. Побочные эффекты, которые в них искали, были лишь плач, крик, боль, температура, конвульсии и покраснение.
Авторы заключили, что хотя все эти исследования были очень сомнительного качества, алюминий в вакцинах нечем заменить. И даже если замена ему найдется, то придется снова проверять и патентовать все вакцины, и это поставит под вопрос программы вакцинации во всем мире.
Затем следует окончательный шокирующий вывод: Despite a lack of good-quality evidence we do not recommend that any further research on this topic is undertaken.
Это, внимание, был систематический обзор всей имеющейся литературы о безопасности алюминия в прививках.
Нет, не совсем так. Это был не обычный систематический обзор. Это был систематический обзор Cochrane, самой уважаемой в медицине научной организации, чьи систематические обзоры признаются самыми качественными в мире. Можете себе представить как выглядят обычные, менее качественные систематические обзоры.
Куда девается алюминий:
19. In vivo absorption of aluminium-containing vaccine adjuvants using 26Al (Flarend, 1997, Vaccine)
Несмотря на то, что алюминиевые адьюванты используются с 1926 года, что именно происходит с ними после того, как их вкалывают в мышцу, науке неизвестно.
Исследователи взяли несколько кроликов, вкололи двум из них радиоактивный гидроксид алюминия, двум другим радиоактивный фосфат алюминия. Через 28 дней кроликов убили, и на этот момент 94% гидроксида алюминия и 78% фосфата алюминия всё еще оставалось в теле кроликов.
Авторы исследовали несколько внутренних органов, и заключили, что в них скопилось мало алюминия. Хотя как они определили, что его "мало" осталось неясным, поскольку контрольных кроликов, которым не кололи алюминий в эксперименте не было. Авторы не исследовали кости кроликов (потому что они их испортили), несмотря на то, что известно, что алюминий аккумулируется в костях. Авторы не исследовали мышцы, в которые был вколот алюминий. Исследование продлилось лишь 28 дней, несмотря на то, что известно, что алюминий остается в теле годами.
Они заключили, что тело успешно выводит алюминий из организма, несмотря на то, что большая часть алюминия осталась в теле, и совсем непонятно, в каких именно органах.
20. А вот исследование на людях.
Effect of routine vaccination on aluminum and essential element levels in preterm infants. (Movsas, 2013, JAMA Pediatr.)
15-и недоношенным детям сделали несколько прививок с 1200 мкг алюминия. Этого алюминия не нашли ни в крови, ни в моче. Куда он подевался осталось неясно.
Фильмы:
21. L'aluminium, les vaccins et les deux lapins (Алюминий, вакцины и два кролика)
Очень интересный французский фильм (с английскими субтитрами). Включает интервью с мировым экспертом по алюминию Cristopher Exley, а также с открывателями MMF (Gherardi и Authier). Про коррупцию и многое другое.
Существуют не менее эффективные адьюванты (фосфат кальция), которые не используются.
Существуют вакцины вообще без адьювантов, они больше не используются.
22. Vaccine syndrome
Этот фильм является также частью сериала Vaccines revealed.
- 250,000 солдат, участвующих в войне в Персидском заливе страдают от Gulf War syndrome. Это 35% всех солдат участвоваших в ней. Причем страдают от него также солдаты не участвовавшие в боевых действиях. Всего от Gulf War syndrome страдают более миллиона американских солдат. Причиной, судя по всему, является экспериментальная вакцина от антракса, а также прочие вакцины, которые американские солдаты обязаны делать в больших количествах. Американский солдат, отказавшийся от прививки, идет под суд, потом на пару месяцев в тюрьму, получает большой штраф, а затем его увольняют, лишая звания и пенсии (dishonorable discharge).
- 35,000 солдат умерли от побочных эффектов прививки от антракса. Для сравнения, менее 6,800 солдат погибли в Ираке и в Афганистане. (непонятно, правда, откуда они взяли эту цифру)
- А откуда вообще у иракцев есть антракс, которого американцы так боялись? Его Саддаму Хусейну дал президент Джимми Картер, чтобы помочь ему в его войне с Ираном.
- Солдатки, получившие прививку от антракса, рожали детей с тяжелыми врожденными дефектами.
- Каждый день 22 ветерана совершают самоубийство. (Я часто слышал этот факт, но не представлял, что это может быть как-то связано с прививками.)
- А помните конверты с антраксом, которые через неделю после 9/11 прислали сенаторам и новостным агентствам, в результате чего 5 человек погибли, и в которых обвиняли тогда Ирак и Аль-Каиду? ФБР считает, что их рассылал ученый, который работал в армии США над вакциной от антракса.
23. Очень интересные лекции на тему алюминия в прививках, и не только в прививках:
Dr. Suzanne Humphries - Trojan Horses and Clusterbombs
Dr. Christopher Exley - Vaccine Safety Conference Session 16
Dr. Christopher A. Shaw - Vaccine Safety Conference Session 17
24. Несколько статей и лекций, которые углубляются чуть дальше в биологию процессов, связанных с алюминием:
Aluminum-Induced Entropy in Biological Systems: Implications for Neurological Disease. (Shaw, 2014, J Toxicol.)
Human exposure to aluminium. (Exley, 2013, Environ Sci Process Impacts.)
Myelin is a preferential target of aluminum-mediated oxidative damage. (Verstraeten, 1997, Arch Biochem Biophys.)
Dr. Romain Gherardi - Vaccine Safety Conference Session 18
Dr. Russell Blaylock - Vaccine Safety Conference Session 22
Алюминий без связи с прививками:
25. Risk Assessment of Using Aluminum Foil in Food Preparation (Bassioni, 2012, Int. J. Electrochem. Sci.)
Если вы используете алюминиевую посуду, одноразовые алюминиевые противни или алюминиевую фольгу, то, возможно, не стоит этого делать.
26. Тема антиперспирантов - дезодорантов, содержащих алюминий - достаточно спорная, как и любая другая тема, где крутятся очень большие деньги. Не существует пока абсолютного доказательства того, что антиперспиранты приводят к раку груди. Однако, вот, например, статья, которую стоит почитать каждой женщине, и самой решить, есть ли достаточно оснований предположить, что связь между антиперспирантами и раком груди более чем вероятна, и стоит ли ей участвовать в этом эксперименте, или, может быть, не стоит рисковать.
Моя жена очень не хотела отказываться от своего антиперспиранта, долго сопротивлялась, утверждала, что дезодоранты без алюминия менее эффективны, но я все-же нашел хороший дезодорант без алюминия, и она им довольна.
Aluminium, antiperspirants and breast cancer. (Darbre, 2005, J Inorg Biochem.)
- Соли алюминия в антиперспирантах блокируют потовые железы, в результате чего пот не выделяется, что и делает их очень эффективными.
- Причина 90% случаев рака груди - экологическая, а не генетическая.
- В 1926 году лишь 31% раковых опухолей приходились на верхнюю внешнюю часть груди. В 1994 году на эту область приходилось уже 61% опухолей. Эта пропорция линейно растет из года в год.
- Геномная нестабильность во внешней части груди постоянно повышается.
- Среди больных раком груди, те, кто использовали антиперспиранты больше, диагностировались в более молодом возрасте.
- Алюминий из кожи проникает в кровь уже после одного использования дезодоранта.
- Алюминий генотоксичен, он может вносить изменения в ДНК, а также обладает эпигенетическим эффектом.
- Алюминий блокирует рецепторы эстрогена.
Впрочем, статью стоит читать не только женщинам, поскольку антиперспиранты, возможно, приводят также к раку предстательной железы.
После этой статьи стоит почитать статью о антиперспирантах на сайте американского онкологического общества.
А потом решайте сами, ставит ли перед собой это общество цель понизить количество больных раком, или наоборот.
28. Antacids and dietary supplements with an influence on the gastric pH increase the risk for food sensitization. (Pali-Schöll, 2010, Clin Exp Allergy.)
Гидроксид алюминия и фосфат алюминия используются также в качестве антацидов (лекарств от изжоги и некоторых других болезней ЖКТ, многие из которых продаются без рецепта). Что, в свою очередь, приводит к аллергиям.
29. Aluminium content of some foods and food products in the USA, with aluminium food additives. (Saiyed, 2005, Food Addit Contam.)
Количество алюминия в разных продуктах. Алюминия много в замороженных пиццах, колбасах, сыре, панкейках, пекарском порошке, пекарских смесях и т.д.
Алюминия немало также в напитках, продающихся в алюминиевых пивных банках.
У крыс, которых поили напитками из алюминиевых банок, содержание алюминия в костях было на 69% выше.
30. Aluminum: a potential pro-oxidant in sunscreens/sunblocks? (Nicholson, 2007, Free Radic Biol Med.)
Алюминий содержится в очень больших количествах в солнцезащитных кремах. Поскольку алюминий является оксидантом, вполне возможно, что он способствует развитию меланомы.
31. There is (still) too much aluminium in infant formulas. (Burrell, 2010, BMC Pediatr.)
В детских смесях содержится очень много алюминия. Согласно стандарту EPA, в питьевой воде может содержаться максимум 200мкг алюминия на литр. В 15-и проверенных детских формулах было от 176мкг до 700мкг алюминия на литр.
Через три года проанализировали еще 30 детских смесей, с похожими результатами.
32. Silicon-Rich Mineral Water as a Non-Invasive Test of the ‘Aluminum Hypothesis’ in Alzheimer’s Disease. (Davenward, 2013, J Alzheimers Dis.)
Минеральная вода, богатая кремнием Si(OH)4, выводит алюминий из организма.
12 недель употребления этой воды привело к когнитивным улучшениям у некоторых больных болезнью Альцгеймера.
Судя по экспериментам на крысах, куркумин, возможно, защищает от воспалительных эффектов алюминия, а также омега-3,
экстракт из маша, моринга, мелатонин, оливковое масло и фолиевая кислота.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-02 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 03:46 pm (UTC)Рецензент сам порядочное жульё как минимум.
Специально сгрузила посмотреть. Невозможно сделать вывод ни в какую сторону — нет сканов с оригиналов western blot, нет даже копий пластинок, просто вырезки.
Если вы хотите понять, что такое мухлёж с western blot — см. анализ статей Pia Cosma в PubPeer и публицистика на эту тему от Leonid Schneider (к слову ярый пропрививочник).
Статьи не на горячую практически политическую тему, опубликованы в Cell.
Не смотря на весь скандал — НИ ОДНА явно жульническая статья НЕ БЫЛА отозвана.
Так что чья бы корова мычала…
Рецензия по вашей ссылке — явная заказуха и качество её оч. и оч. сомнительное.
По поводу оригинальной статьи я не комментирую.
На мой взгляд western blot надо выкладывать полностью — а не вырезки из него. Но потому, что выложено авторами ничего из того, что заливает рецензент сказать нельзя.
P.S. такие рецензии как раз пишутся с замахом на то, что никто не будет перепроверять и следить за руками политически поддержанного экспэрта…
— кстати, про Figures 2A and 2B он просто врёт на голубом глазу — там таки разница оч. даже видна, не смотря на то, что приведены вырезки
no subject
Date: 2018-02-09 10:26 pm (UTC)1. Вы проигнорировали аргумент о том, что удовлетворительных мышиных моделей аутизма не существует (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5116923/).
2. Вы проигнорировали аргумент о том, что иммунные реакции в мозге мыши могут иметь мало отношения к активации клеток иммунной системы в мозге человека.
3. Вы проигнорировали то, что способ и время введения не имели ничего общего с введением вакцин людям (мышам вводили внутримышечно, а людям подкожно, мышам вводили 6 раз в течение 17 дней, а людям - 2-4 раза с интервалом в несколько месяцев).
4. Вы не упомянули, что авторы использовали не количественный rtPCR, а обычный PCR, который практически не дает информации о первоначальном количестве генного транскрипта, и не использовали ДНКазу.
Теперь про блоты.
Чтобы читатели сами могли оценить картинки, приведу их здесь:
Во-первых, вырезки вестернов приводит не рецензент, а авторы статьи.
Во-вторых, да, разница видна, у нескольких пар мышей. Интересно, что у самцов вырос интерферон-гамма, а у самок - TNF-alfa. Интересно, почему?
Вы также не упоминаете о том, что исследователь, обрабатывавший ПЦРы и блоты, видимо, не был ослеплен относительно группы, к какой относились мыши, что, как правило, сильно влияет на результат, даже если он старается быть объективным. Однако, как пишет "рецензент", даже если бы эти результаты были достоверными - что это доказывает? Что алюминий, введенный в больших количествах новорожденным мышам, не так и не туда, что людям, повышает два воспалительных маркера из 18? При чем тут вообще аутизм? Эти воспалительные маркеры повышают при чем угодно - при отравлении, инфекции, стрессе. Это вообще ничего не доказывает.
Но вы проигнорировали саму замечательную часть статьи. Придется повторить все здесь. Авторы были пойманы за руку на прямой подделке данных. Возьмем картинку 1С и немного повысим контраст.
Ой, что это? Квадратик напротив TNF? Jescid досюда не дочитала? Или не нашлась что сказать в защиту?
Ой, а что это за странная дупликация артефактов на Fig. 2A?
Ну и так далее, там еще несколько примеров.
Оригинальные блоты у исследователей, конечно, запросили (видимо, jescid дальше второго абзаца читать не стала), и они ответили (http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/ubc-autsism-vaccine-paper-retraction-chris-shaw-1.4351855), что блоты "застряли в Китае", сотрудница уволилась и вообще они недоступны, а Кристофер Шоу, к сожалению, больше не порадует нас антивакцинаторскими исследованиями.
Если этого недостаточно, то вот еще одна их отозванная из-за научных недостатков статья, тоже про алюминиевые адъюванты в Гардасиле у мышей:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16000165
Ну что, jescid, кто тут порядочное жульё?
Ну что, amantonio, поменяете исходный пост?
no subject
Date: 2018-02-10 10:15 am (UTC)Во-первых, две из трех приведенных статей Томленович и Шо - это ревью и статистическое исследование. То есть им не надо верить, каждый может проверить их сам. И если многочисленные дебанкеры до сих пор ничего там не нашли, и статьи не отозвали, то наверно ничего ложного там нет.
Во-вторых, вторая "отозванная статья" была отозвана Грегори Полландом, главным редактором журнала Vaccine, после того как прошла проверку ревьюерами и была одобрена. Полланд никак не объяснил, почему он отозвал статью. В последствии статья была опубликована в другом журнале, который не нашел в ней проблем.
В-третьих, даже если авторы подделали данные умышленно (что вряд ли, иначе бы они сделали это намного более элегантно), является ли это основанием автоматически не верить всем остальным их статьям? Потому что в таком случае мы очень быстро придем к выводу, что нельзя верить ни единому исследованию CDC, которых ловили за руку в намного более серьезных вещах, чем вестерн-блоты. В уничтожении данных, их фальсификации, в неэтичных экспериментах над людьми, и во многом другом.
Можно ли доверять CDC после Tuskegee?
Можно ли им доверять, после того, как William Thompson признался, что CDC обнаружило, что прививки связаны с аутизмом, но скрыло эти данные из публикации. Почему эта публикация не была отозвана?
Можно ли доверять CDC, после того, как Poul Thorsen, ответственный за самое большое исследование, опровернувшее связь MMR и аутизма украл у CDC миллион долларов, бежал, и до сих пор разыскивается ФБР? Это, почему-то, даже не мешает ему публиковаться и далее. И исследование не было отозвано.
И ведь таких примеров очень много, я в свое время более подробно их разберу. И тем не менее, весь мир продолжает верить CDC/FDA/NIH/WHO, чья ложь и коррупция была многократно доказана.
И ладно еще CDC. Но как можно продолжать верить фармацевтическим компаниям, выпускающим вакцины, которые все без исключения были пойманы под руку и их вина в фальсификации и в скрытии данных, что привело к смерти десятков тысяч человек, была доказана в суде. Можно ли после этого доверять исследованиям этих компаний?
В любом случае, статей, доказывающих токсичность алюминия - тысячи. Я легко могу заменить эти три статьи десятками других. А вот статей, доказывающих безопасность внутримышечных уколов солей алюминия - ноль. Ну или может вы их все-таки найдете? Их я с удовольствием добавлю в пост.
no subject
Date: 2018-02-14 02:09 pm (UTC)Ага, случайно закрасили неудачный образец квадратиком и случайно продублировали картинки. И не заметили перед отправкой в журнал. Это называется "собака съела домашку".
Потому что в таком случае мы очень быстро придем к выводу, что нельзя верить ни единому исследованию CDC, которых ловили за руку в намного более серьезных вещах, чем вестерн-блоты. В уничтожении данных, их фальсификации, в неэтичных экспериментах над людьми, и во многом другом.
CDC - это не один человек. Если кто-то там ведет себя не этично, CDC в этом разбирается и наказывает виновных. К конкретному ученому, который был пойман на обмане, конечно, доверие сильно подрывается. Но не будем предвзятыми, конечно, это не значит автоматически, что все его публикации неверны.
Можно ли доверять CDC после Tuskegee?
Это ужасный эксперимент (про который я ничего не знал), но закончился он 46 лет назад. CDC не отрицает (https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm) вины своих сотрудников в нем и до сих пор раскаивается.
Можно ли им доверять, после того, как William Thompson признался, что CDC обнаружило, что прививки связаны с аутизмом, но скрыло эти данные из публикации. Почему эта публикация не была отозвана?
Это не соответствует действительности. CDC опубликовало полный набор данных, и его анализ (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-1)показывает (http://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-2), что заявления Томпсона основаны на неверном применении статистическим методов Хукером.
Можно ли доверять CDC, после того, как Poul Thorsen, ответственный за самое большое исследование, опровернувшее связь MMR и аутизма украл у CDC миллион долларов, бежал, и до сих пор разыскивается ФБР? Это, почему-то, даже не мешает ему публиковаться и далее. И исследование не было отозвано.
Потрясающая логика! Торсен украл деньги у CDC, но доверять нельзя именно CDC. И почему именно Торсен, четвертый (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134)в списке из семи авторов, ответствен за это исследование? Ваше утверждение, что он "разыскивается", оказалось неверным (https://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2015/08/10/hey-interpol-i-found-your-autism-researcher-fugitive/#2aa3d45877de). Когда вы транслируете байки антивакцинаторов, типа Роберта Кеннеди, проверяйте информацию.
И ведь таких примеров очень много, я в свое время более подробно их разберу. И тем не менее, весь мир продолжает верить CDC/FDA/NIH/WHO, чья ложь и коррупция была многократно доказана.
И ладно еще CDC. Но как можно продолжать верить фармацевтическим компаниям, выпускающим вакцины, которые все без исключения были пойманы под руку и их вина в фальсификации и в скрытии данных, что привело к смерти десятков тысяч человек, была доказана в суде. Можно ли после этого доверять исследованиям этих компаний?
Как и предыдущие два утверждения, которые на поверку оказались не совсем верными, это пока что голословные обвинения. Представляю, как бы вы прокомментировали, если бы я бездоказательно написал, что антивакцинаторы убили тысячи детей, которым не были сделаны прививки, и которые умерли от инфекционных заболеваний.
Да, нарушения со стороны фармкомпаний и надзорных органов бывают, информация о них публикуется, виновные наказываются, и в целом система движется к улучшению. Я уже спрашивал - когда вам нужно лекарство от рака или для снижения давления, вы чьей продукцией пользуетесь?
Продолжение в следующем комменте
no subject
Date: 2018-02-15 01:28 pm (UTC)CDC раскаивается? Бедненькие... Прям слезы наворачиваются. Очень жалко этих ученых из CDC.
Ведь наверняка их посадили в тюрьму за такое. Ммм... нет, не посадили. Даже уголовного суда не было.
Ну может их уволили? Может их карьера пострадала? Тоже нет.
Ну главу CDC хотя бы уволили? Тоже нет.
Интересно, как именно они раскаиваются? Плохо спят по ночам? Вряд ли. Они ведь не считали, что делали что-то плохое. Наоборот, они продвигали науку вперед. И наверняка гордились этим.
А вот Шо, в отличие от них, взял ответственность. Быстро отозвал это исследование, и даже пообещал больше этой темой не заниматься. Его карьера от этого пострадала. A ведь в отличие от этих ученых в CDC, он никого не убивал.
CDC опубликовало полный набор данных, и его анализ показывает, что заявления Томпсона основаны на неверном применении статистическим методов Хукером.
Во-первых, я ведь не ссылаюсь на whale.to, давайте вы тоже не будете ссылаться на блоги дебанкеров. А во-вторых, причем тут Хукер? Томпсону невозможно доверять? Может тогда стоит пересмотреть его исследования, или уволить его из CDC?
И почему именно Торсен, четвертый в списке из семи авторов, ответствен за это исследование?
Спасибо, я ждал этого аргумента. Шо ведь тоже идет четвертым в списке в этом отозванном исследовании. Я полагаю, что у вы на этом основании вы отменяете претензии к нему, и тем более претензии к другим его статьям.
Ваше утверждение, что он "разыскивается", оказалось неверным.
Я, конечно, знаком с этой статьей. И там написано, что он все же "разыскивается", просто его не "ищут". Он никого не интересует, и CDC не стремится получить эти деньги обратно. Никто не хочет привлекать внимание к его роли в самом известном исследовании связи MMR и аутизма.
Как и предыдущие два утверждения, которые на поверку оказались не совсем верными, это пока что голословные обвинения.
Это просто настолько известные факты, что я не счел нужным приводить доказательства. В любом случае, про это будет отдельная статья. Упомяну здесь пока лишь Vioxx, который, по самым скромным оценкам, убил 60,000 людей.
Я уже спрашивал - когда вам нужно лекарство от рака или для снижения давления, вы чьей продукцией пользуетесь?
Боюсь, мой ответ вам не понравится...
Но не будем предвзятыми, конечно, это не значит автоматически, что все его публикации неверны
Q.E.D. :)
no subject
Date: 2018-02-14 02:09 pm (UTC)В любом случае, статей, доказывающих токсичность алюминия - тысячи. Я легко могу заменить эти три статьи десятками других. А вот статей, доказывающих безопасность внутримышечных уколов солей алюминия - ноль. Ну или может вы их все-таки найдете? Их я с удовольствием добавлю в пост.
Статей, «доказывающих» токсичность алюминия, не тысячи, а несколько десятков. Большая часть из них – уже известных нам Томленович, Шоу, Exley, Walton и других антивакцинаторов. Все они примерно такого же низкого методологического качества, как уже разобранная. И многие поддержаны Dwoskin Foundation. Укажите, какая наиболее дорога вашему сердцу, я её раскритикую.
Действительно, статьей, доказывающих безопасность уколов (рассмотрим и подкожные, и внутримышечные, потому что вакцины вводятся и так, и так) солей алюминия у животных, не так много, но не ноль. Вот некоторые из них:
Еженедельные подкожные инъекции (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2782734/pdf/nihms33559.pdf) кроликам и морским свинкам на протяжении 5-10 месяцев вызывали только ограниченные локальные воспалительные реакции.
Введение (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9302736) 0,85 мг Al3+ (максимально разрешенная доза на человеке в США) внутримышечно кроликам в виде оксигидроксида и фосфата не привело ни к заметной системной экспозиции алюминия, ни к острым токсическим эффектам. В пересчете на объем крови человека введение такого количества алюминия приводит к повышению его уровня в плазме на 0,8%.
Однако обратимся к свидетельствам опасности алюминия у людей. Да, большие количества алюминия токсичны, только исследования показывают, что вакцины тут, скорее всего, ни при чем.
Вот сравнительные количества (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24801228) алюминия, которые младенцы получают в первые 6 месяцев:
Молоко матери: 10 мг, молочные смеси: 40 мг, содержащие сою смеси: 120 мг, вакцины: 4 мг
А вот систематический обзор (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14871632) клинических исследований вакцин DTP, не содержащих алюминий и содержащих его. У детей в возрасте до 18 месяцев увеличена частота покраснений и уплотнений в течение 7 дней после вакцинации, и снижена общая частота реакций в течение 24 часов после вакцинации. У детей 10-16 лет повышена боль в месте введение в течение 14 дней после вакцинации. Никаких свидетельств тяжелых или долговременных эффектов от алюминиевых адъювантов авторы не обнаружили.
Вакцина от гепатита В (содержащая алюминий) не показывает связи с рассеянным склерозом по данным систематического обзора (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12969184).
Еще один систематический обзор (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12706690), демонстрирующий высокую эффективность и безопасность вакцин от коклюша по сравнению с плацебо и отсутствием вакцинации.
Как я уже говорил, алюминий не безопасен, это давно известно. Но это на сегодняшний день наиболее хорошо изученный и поэтому наилучший адъювант по соотношению польза-риск. Без адъювантов, как известно, бесклеточные вакцины работают плохо.
no subject
Date: 2018-02-15 01:44 pm (UTC)Все же тысячи (да, я понимаю, что не все исследования там это доказывают, но большинство. Однако это лишь малая часть, ведь есть еще ASIA, MMF, и многие другие заболевания, связанные с алюминием.)
Но даже если бы их было несколько десятков, это все разно было бы на несколько десятков больше, чем исследований, доказывающих безопасность алюминия.
Укажите, какая наиболее дорога вашему сердцу, я её раскритикую.
Ну вот мне дороги те пару десятков исследований, которые я привел. Я буду рад, если вы их будете критиковать, а не другие исследования Шо, которые я не упоминал.
Можете начать с п. 21-22, например.
Введение 0,85 мг Al3+ (максимально разрешенная доза на человеке в США) внутримышечно кроликам в виде оксигидроксида и фосфата не привело ни к заметной системной экспозиции алюминия, ни к острым токсическим эффектам.
Я ведь разобрал это исследование в п. 19 (Flarend, 1997)
А вот систематический обзор клинических исследований вакцин DTP, не содержащих алюминий и содержащих его.
Это я тоже разбирал, в п. 17 (Jefferson, 2004).
Никаких свидетельств тяжелых или долговременных эффектов от алюминиевых адъювантов авторы не обнаружили.
Конечно не обнаружили. Если исследование длится неделю, то довольно трудно обнаружить долговременные эффекты.
Еженедельные подкожные инъекции кроликам и морским свинкам на протяжении 5-10 месяцев вызывали только ограниченные локальные воспалительные реакции.
Там более 1,500 исследований, вы какое из них имеете в виду? Там ведь много исследований, которые находят чуть больше, чем локальные воспалительные реакции.
Вот сравнительные количества алюминия, которые младенцы получают в первые 6 месяцев:
Теоретические подсчеты, которые игнорируют, что при оральном и парентеральном путях введения алюминий усваивается в разных количествах (~0.25% vs. 100%), и что они усваиваются разными тканями (клетки кишечника vs. клетки иммунной системы и мозгa).
Ну а с тем, что молочные смеси тоже очень вредные, и не только из-за алюминия, я согласен.
Вакцина от гепатита В (содержащая алюминий) не показывает связи с рассеянным склерозом по данным систематического обзора.
Это статья для обсуждения в теме про гепатит. В любом случае, непонятно, почему в этом обзоре они не приняли в расчет исследовния, которые да нашли связь между ними. Selection bias, anyone?
(Почему некоторые исследования не находят мeжду ними связи, я писал в посте про гепатит. Рассеянный склероз начинается года через 3 после прививки).
Еще один систематический обзор, демонстрирующий высокую эффективность и безопасность вакцин от коклюша по сравнению с плацебо и отсутствием вакцинации.
Это, опять же, в тему про коклюш. В любом случае, Jefferson это явно не Peter Gøtzsche.
В общем, в приведеных вами статьях я не вижу долгосрочных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований влияния алюминиевых адъювантов на младенцев. Тем более в количествах, соотвествующих календарю прививок. Я правильно понимаю, что таких исследований нет? Как тогда родители могут быть уверены, что эти адъюванты достаточно безопасны? Что они не приведут к раку через 10 лет, или к ранней деменции или Альцгеймеру, или никак не повлияют на репродуктивную систему. Могут ли родители быть уверены, что если они будут полностью прививать своих детей, у них через 30-40 лет будут здоровые внуки?
Как я уже говорил, алюминий не безопасен, это давно известно. Но это на сегодняшний день наиболее хорошо изученный и поэтому наилучший адъювант по соотношению польза-риск.
Это не совсем так. См. п. 23 (Petrovsky, 2004). Фосфат кальция намного лучший адъювант по соотношению польза-риск. Не говоря уже о том, что алюминий вызывает главным образом реакцию Th2, что очень ограничивает его эффективность, приводит к аллергическим реакциям и т.д.
Как я уже говорил, алюминий не безопасен, это давно известно.
Я рад, что мы здесь соглашаемся. Пусть родители теперь решают, что для них опаснее, алюминий или болезни. Но родители должны знать - есть научный консенсус по поводу того, что алюминий не безопасен.
no subject
Date: 2019-06-08 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-03 03:55 pm (UTC)A покажите нам независимых провакцинных исследователей, ой…
Покажите вообще хоть одного независимого исследователя, который не получает финансирование с тех или иных фондов. В принципе таковых НЕТ:
ЛЮБОЙ исследователь (при капитализме, ой…) получает финансирование согласно своей же заявке на оное исследование, а заявка пишется именно с тем, чтобы данный фонд финансирование дал.
no subject
Date: 2019-06-08 05:06 am (UTC)И так же считаю, что печататься в медицинских журналах должны только те, кто получил деньги от фармкомпании, потому что они никогда не обманывают! То есть, не будут больше, потому что неподсудны!
(Ну были все производители вакцин судимы за мошейничество, выплачивая миллиардные компенсаций за сокрытие информации и смерти людей, так у них и денег в 10000 X больше, не разорятся!)Верю, как Илья, это все в прошлом- с 01.01.2019 они осознали свои ошибки и полностью исправились! То, что никто из обманщиков не сел даже лучше, пусть продолжают работать - муки совести страшнее федеральной тюрьмы, а умерших назад не вернешь...
Так, а этим кто дал деньги такое публиковать:
http://vaccinesafetycommission.org/pdfs/Wang%20Yao%202018%20Cytokine%20IL-4%20Hep%20B%20Hippocampus.pdf
https://vaccinesafetycommission.org/pdfs/03-2016-IMAJ-ISRAEL.pdf
https://vaccinesafetycommission.org/pdfs/04-2016-JPANDS-Miller-Vaccines.pdf
https://vaccinesafetycommission.org/pdfs/09-2014-Toxicolog-Li.pdf
- запретить!!! Журналы - закрыть!!! Таких как медиа-магнат Р.Мердок, контролирующего BMJ и владельца GSK - в Сибирь!!!
Как пример настоящей науки от главного производителя вакцин в Штатах компании Merck-
проверка на безопасность вакцины против вируса папилломы человека "Гардасил":
Оригинал вкладыша выкцины на сайте FDA:
https://www.fda.gov/media/74350/download
Полный текст клинических испытаний и анализ:
https://www.impfkritik.de/download/gardasil_fda_464_pages.pdf
Merck провёл 30 тестов и во всех кроме одного использовал пласебо на основе алюминия, в который входили все ингредиенты вакцины включая аллюминий, кроме активного элемента.
Таблица 1 (вкладыш) показывает сравнения относительно легких побочных эффектов за период до 5 дней после прививки у трёх групп: тех, кому была сделана сама прививка (5088 человек), «пласебо» на основе алюминия (3470 человек) и saline плацебо - изотонический раствор (только 320 человек).
Каждый может убедится в том, что даже отек в месте укола у тех, кто получил вакцину была в 3,5 раза выше. И по остальных категориям первые две группы показали результаты в два-три раза хуже, чем настоящее плацебо.
Но самое интересное ожидает нас в разделе серьёзных реакций Таблица 9 (вкладыш) Систематические Осложнения и Аутоиммунные Расстройства. Для них ученые Merck, без обьяснения, решили поменять формат - разделение на вторую и третью категории в оценке серьезных осложнений пропадает, хотя в таблице выше разница между ними была существенная.
Данные для обоих версий пацебо обьединены, соответственно становится невозможно определить разницу в побочных эффектах вызванными самой вакциной и ее главным адьювантом (алюминием). При этом уровень серьезных аутоиммунных осложнений (2.3% ) оказался идентичным в обоих категориях. Такой высокий уровень осложнений, которые проявляются не сразу, а исследование было ограничено только 6 месяцами, компанию не волновал.
Но это не все - в последствии оказалось, что небольшая контрольная группа девочек получала необычный изотонический раствор. Этой информации нет во вкладыше к вакцине, ее можно найти в статье здесь здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17484215
Продолжение:
no subject
Date: 2019-06-08 05:07 am (UTC)И даже это не все. Как оказалось, Merck более чем в 2 раза уменьшил количество алюминия в формуле в клиничеких испытаний по сравнению с самой вакциной -Таблица 210:
225mcg vs. 500mcg в вакцине.
Но и это не все. Для улучшения показателей безопасности, Merck дал своим ученым возможность не включать ряд тяжелых заболеваний, по собственному усмотрению, в статистику осложнений назвав их «New Medical Conditions». Это те заболевания, которые по мнению компании, возникли сами по себе. Критерии определения данной категории в протоколе исследований не определены. И этих «случайно» возникших проблем со здоровьем оказалось половина – как у тех кто получил саму вакцину так и тех, кто принимал пласибо с аллюминием (Таблицы 302-303 протокола клинических тестов). Среди "случайно" возникших заболеваний заболеваний были:
- Neoplasm
- Musculoskeletal and CTD
- Болезни иммунной системы
- Желудочно-кишечные заболевания
- Растройства эндокринной системы
- Вторичная патологическая аменорея др. растройства репродуктивной системы
- Заболевания груди
Так же Merck исключил следующие категории людей из тех, кто мог принять участие в в клинических исследованиях:
- женщины с с аллергиями
- те, у кого в было более 4 партнеров
- все имеющие хронические заболевания
- те, у кого когда-то были инфекции мочеполовой системы
- те, у кого когда-то наблюдались припадки
- тех, кто имел историю злоупотребления алкоголем или наркотиками
- те кто имеет реакции на ингридиенты вакцины и
- «другие медицинские обстоятельста» - other medical conditions
Хотя официально компания рекомендует вакцину для большинства из вышеназванных категорий.
Даже это еще не все. Более 20 женщин получивших вакцину случайно умерли и Merck отказался признать какаю-либо связь с вакциной. Как, например, в случае с Кристиной Тарселл (Christina Tarsell), которая получила вакцину в июне 2008 года и умерла во сне через несколько дней после этого. Merck зарегистрировал этот случай как смерть «от вируса» не связанную с вакциной, несмотря на протест личного врача 22-х летней девушки, который отрицал какое-либо вирусное заболевание. Но семья девушки могла позволить себе провести независимое исследование и аутопсию ведущими специалистами, включая иммунолога Яхуда Шонфилда и кардиолога Майкла Элдера, которые определили причину смерти - Кристина умерла от сердечной аритмии в следствии аутоиммунный реакции на вакцину. После долгих судебных тяжб с компанией, федеральный суд присудил компенсацию семье Кристины. Вообще, судя по немногим прецедентам, едва ли не единственный способ добиться справедливости в суде с фармкомпаниями - это иметь известных врачей родителей или свидетелями экспертов с мировым именем.
Заключение: мы с Ильей считаем, что компания Меrсk потеряла доверие людей и должна отозвать все свои вакцины с рынка, а так же все публикации, к которым имела хоть какое-нибудь отношение!