Вакцингейт

[amantonio]

Italian scientists protest funding for vaccine-safety investigation. (Guglielmi, 2018, Nature)
Итальянский национальный орден биологов пожертвовал 10.000 евро организации Corvelva.
Corvelva - группа, сомневающаяся в эффективности и безопасности вакцинации - планирует использовать эти деньги на исследования вакцин. Итальянские ученые протестуют против этого пожертвования, поскольку, утверждают они, вакцины и так уже проходят строгие испытания.

Ранее Corvelva уже опубликовала результаты своих исследований (но пока еще не в рецензируемых журналах).
Проанализировав вакцину Инфанрикс Гекса они обнаружили:
- химическое загрязнение от процесса производства или перекрестное загрязнение от других производственных линий;
- химические токсины;
- бактериальные пептидные токсины;
- нерастворимая и неусваиваемая белковая макромолекула, которая не может быть распознана существующими базами данных.
Они не обнаружили:
- белковые антигены дифтерийных токсоидов, столбняка, коклюша, гепатита В, гемофильной палочки В, полиомиелита всех трех серогрупп;
- формальдегид и глутаральдегид, феноксиэтанол, остатки антибиотиков, указанные в составе.

В своем предыдущем анализе Corvelta проверила 7 вакцин, и обнаружила, что 5 из них (среди них Приорикс Тетра и Инфанрикс Гекса) не соответствуют нормативам по количеству биологического материала, ДНК, или чужеродной РНК человеческого или животного происхождения, или наличию генетических мутаций антигенов.
В вакцине Приорикс Тетра, например, количество эмбрионального ДНК превышает максимальный допустимый предел в 140 раз. Вакцина от тифа, содержит, почему-то, 8% человеческого ДНК. Также они не обнаружили РНК вируса краснухи в Приорикс Тетра, и ДНК полиовируса ни в Инфанрикс Гекса, ни в ПолиоИнфанрикс, и задаются вопросом, а есть ли вообще в этих вакцинах антиген?
Эти результаты, заявляет Corvelva, бросают тень на качество проверок, проводимых контролирующими органами.

UPD 28/12/18:
Corvelva опубликовала следующий отчет, с метагеномным анализом двух партий вакцины Приорикс Тетра. Среди прочего они обнаружили:
- Вакцина содержит эмбриональную ДНК, в количестве превышающем максимальный допустимый предел в 325 раз.
- В одной из партий вакцины вирус краснухи не обнаружился, а в другой обнаружились его мизерные количества (0.0008% от количества вирусного РНК в вакцине).
- Corvelva задаeтся вопросом, может ли такое мизерное количество вируса привести к иммунному ответу? Если может, то это на самом деле очень серьезная проблема, поскольку они обнаружили в вакцине намного большие количества других вирусов:
* РНК ретровирусов (среди них ВИЧ (которого оказалось в 12 раз больше, чем вируса краснухи), вирус иммунодефицита обезьян, вирус птичьего лейкоза, мышиный вирус, вирус инфекционной анемии лошадей, вирус саркомы Рауса);
* других вирусов (гепатит В, дрожжевой вирус, вирус гриппа, вирус репродуктивно-респираторного синдрома свиней, энтеровирусы, пневмовирусы);
* 5.5% РНК в одной из партий принадлежало протеобактериям и 1.5% нематодам. В другой партии 0.6% РНК принадлежало плоским червям.

UPD 14/1/19:
Corvelva проанализировала вакцину Gardasil 9.
- Из 9 антигенов, обнаружились лишь 7.
- Обнаружились 338 химических загрязнений, из них были опознаны лишь 22%.

Comments

[ximi-ja.livejournal.com]

Как их еще не прикрыли. Интересно, как финансируется это организация. 10 000 пожертвований они получают не часто, наверное. И хватит этого на пару анализов.

[amantonio.livejournal.com]

Они уже насобирали 50.000 евро.

[anjamed.livejournal.com]

Шок! "Импортное же самое лучшее" - так все говорят!

[russian-gomer.livejournal.com]

Совершенно случайно сегодня встретилось.
------
https://www.facebook.com/marina.sobepanek/posts/1321393981333412
«Про плацебо и ноцебо»
-----
М.б. пригодится вам, точно помню, что у вас упоминалось отсутствие плацебо в исследованиях.
Там в комментариях небесполезные дискуссии со ссылками.

[anjamed.livejournal.com]

Спасибо

[olenusha.livejournal.com]

https://www.facebook.com/groups/klnran/permalink/1854616231316239/?comment_id=1854718114639384&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Вас поминают...

[amantonio.livejournal.com]

Это просто прекрасно, спасибо!

Разбор Ольги Леонтьевы, которая пишет о себе, что она пропрививочница, статьи Есилевского, в которой он меня критикует:

- это (разбор Есилевского) показалось мне откровенно слабым, эмоциональным и неконструктивным. А ответы на это - достойными.

Я готова ответить за свои слова. Вы взялись защищать науку, разоблачая работу амантонио, дело хорошее и справедливое, допустим. Но я не знаю, какую цель Вы ставили. Если продемонстрировать свою неприязнь к автору - у Вас это прекрасно получилось. Но если Вы поставили целью убедить его читателей, что он не прав - то вы достигли ровно обратного эффекта.
Я лично по взглядам скорее с вами, то есть позиция прививочников мне ближе, я прививалась и сама, и своих детей прививала вовремя, все что положено делали. Поэтому я буду обсуждать сейчас не пользу-вред прививок, а особенности Вашего текста, разоблачения, давайте так его назовем.
1. Вы позиционируете себя как разоблачитель лженауки, но при этом используете (в отличие от критикуемого вами амантонио, кстати) жаргон откровенно маргинально-холиварного срача. Вот лишь несколько цитат из вас:
двинутый фанатик ---
его в детстве в песочнице обижал пацан
такое же брехло
он не заинтересован в установлении истины!
Его цель — выставить соперника идиотом, а себя Д'Артаньяном
бредовое утверждение
априори читерство
такая дребедень
наглая ложь
В общем-то, уже этого достаточно, чтобы отложить чтение с некоторой брезгливостью. Глубокое имхо - человек науки не должен так писать, он должен быть выше. Просто из-за этих эмоций сложнее понять и логику вашего повествования, и отличить эмоции от действительно конструктивных мыслей. Но это - не единственное, что мне не понравилось.

2. Не понятна ваша критика эпиграфа. Вы пишете: эпиграф нерелевантен и вставлен чтобы поймать читателя на «эмоциональный крючок». Не понятно, релевантность чему Вы подразумевали? Цель эпиграфа - показать дух, смысл повествования, отношение автора к нему и этот эпиграф вполне соответствует этому.
Вы довольно смело категорически говорите за всех ученых: "ни один нормальный ученый даже в пьяном угаре не будет цитировать левую газетную статью столетней давности". Спешу немного расширить ваш кругозор и сообщить, что лично очень хорошо знаю человека, который специально перечитывал Лермонтова, чтобы потом использовать цитаты в качестве эпиграфов для научных статей по селям Кавказа, включая диссертацию.

3. И еще один момент.
Вы пишете:
"Автор намеренно смешивает понятия и утверждает, что если кушать морковку, то прививаться не надо". Я специально проглядела обе части про корь, там морковь не упоминается ни в контексте что если ее кушать,прививаться не надо, ни в каком либо другом контексте. Морковь у автора не упоминается вообще. Вам, как знатоку демагогических приемов должно быть знакомо straw man, и вы должны согласиться, что именно его Вы применяете. То есть не Вы поймали амантонио "на прямой лжи и подтасовке фактов", а я поймала Вас на этом (если вдруг что-то проглядела и он действительно утверждал, что если кушать морковку то прививаться не надо, то заранее приношу извинения и прошу точную ссылку на то, где он это говорил).
Я думаю, достаточно, чтобы объяснить, почему Ваше разоблачение показалось мне откровенно слабым, эмоциональным и неконструктивным.

[amantonio.livejournal.com]

Ну и остальные перлы:



Я очень редко стираю комментарии, и только комментарии с оскорблениями. Я никогда не стираю комментарии с конструктивной критикой.



Есилевский там что-то еще отвечал, но его комментарии были оскорбительными по отношению к Ольге, и модератор их удалила.





В общем, научных аргументов у КЛНРАН больше нет, поэтому у них остаются только физическая расправа, суд, или роскомнадзор.

[ximi-ja.livejournal.com]

Зато пропрививочники в белых халатах считают, что никакой ответственности не несут: ни за несработавшую вакцину, ни за осложнения, ни за хронические заболевание и тем более уж ни за единичные случаи смерти.

[griellen.livejournal.com]

"уже обращенные" звучит жутко.
Не понимаю, как можно спорить с оскорблениями оппонентов, если все, и прививочники, и антипрививочники, воспринимают информацию на веру. Религиозные войны какие-то. Нет никакой возможности узнать что именно во флаконе и как именно оно действует.

[jescid.livejournal.com]

Так вот оно что — адъ в комментах…
Не верится, что эти люди реальны. Слишком высок накал истерии.

[shamaner.livejournal.com]

надо же какие агрессивные ублюдки.

[amantonio.livejournal.com]

Далее модератор сообщества КЛНРАН находит у меня в комментариях что-то про морковку (не понял, что именно), и что-то насчет того, что я путаю где-то в комментариях ретинол с каротеноидами. Я не помню, где такое было, но в целом, у меня в комментариях вполне могут быть ошибки, я не пишу их так же вдумчиво, как посты. В общем, хотя в посте ошибок она не находит, она заявляет, что из-за этого читала бы его с большим недоверием.

[speakus.livejournal.com]

Вы писали:
> "они обнаружили: - бактериальные пептидные токсины "

Есть критика (https://speakus.d3.ru/vaktsingeit-1708265/#24183312) этой формулировки.

пептиды это соединения двух аминокислот и они не могут быть токсинами. " бактериальные пептидные токсины " это просто набор слов

А то что не обнаружили антигены - так их походу и не должно было быть. Их должен вырабатывать организм уже после введения вакцины.

Самый главный вопрос - кто проводил анализ? Это была сама Corvelva или какая-то независимая лаборатория?

Почему бы нам самим не провести анализ в том же юнилабе если есть сомнения? Хотя я не очень понимаю как его проводить и что за анализ заказывать - но можно ведь наверное разобраться с этим?

‹ÿ;<áÐÚÃ5žphŸØÄ[x;oJ4é @¼¤ªp/Xlâ¡~†-H6€vñn âì1tÏrd

[jescid.livejournal.com]

> пептиды это соединения двух аминокислот и они не могут быть токсинами

2 аминокислот _как минимум_
пептиды — это цепочки аминокислот, разница между пептидами и протеинами — длина (пептиды — не столь длинные и не образуют столь сложных комплексов как протеины)
пептиды так же могут содержать другие аминокислоты, т.е. не только те, которые кодируются из ДНК

> "бактериальные пептидные токсины" это просто набор слов

бактерии весьма способны синтезировать пептидные токсины (см., например, что такое нерибосомные пептидные токсины выделяемые бактериями — часть из них токсины)

> так их походу и не должно было быть. Их должен вырабатывать организм уже после введения вакцины

это новое слово в медицине вакцинаций, однако :)
вы, видимо, путаете антигены с антителами

> но можно ведь наверное разобраться с этим

только сначала желательно разобраться с антигенами и антителами :)


а если серьёзно:
анализы сами по себе не дорогие
дорогие приборы
т.е. те, кто делают анализ должны иметь как минимум доступ к приборам для, например, antigen-specific cytometry с помощью mass-cytometry/flow cytometry — когда (например) культура с «приклеенными» флюоресцентными (или ионными) лейблами с антителами *) вводится в образец и если там есть соотв. антигены, то они экспрессируются (осаждаются) вместе как более тяжёлые, чем когда по отдельности и меряются масс-спектрометром
не ручусь, что совершенно точно описываю как это работает, но принцип именно этот

так что если вы работаете с такими приборами — вперёд! :)

но уверяю вас, если какая-то лаба такие приборы имеет и в ней вдруг есть учёные, вовлечённые в Corvelva — провести анализы не проблема

*) специфические антитела могут быть оч. дорогие (например, антитела кролика на какую-нить крольчатную инфекцию), но у нас не тот случай

[lelik-oollgga.livejournal.com]

Организм должен вырабатывать антитела в ответ на антиген в вакцине.

Самое простое - цитата из Википедии про антиген.

. Антиген (англ. antigen от antibody-generator — «производитель антител») — любое вещество, которое организм рассматривает как чужеродное или потенциально опасное и против которого организм обычно начинает вырабатывать собственные антитела (иммунный ответ). Обычно в качестве антигенов выступают белки, однако простые вещества, даже металлы, также могут становиться антигенами в сочетании с собственными белками организма и их модификациями (гаптены)

С точки зрения биохимии, антиген — это любая молекула, которая специфично связывается с антителом. По отношению к организму антигены могут быть как внешнего, так и внутреннего происхождения. Хотя все антигены могут связываться с антителами, не все они могут вызвать массовую выработку этих антител организмом, то есть иммунный ответ. Антиген, способный вызывать иммунный ответ организма, называют иммуногеном.
И пептиды - не обязательно две аминокислоты. Их может быть больше.

[amantonio.livejournal.com]

пептиды это соединения двух аминокислот и они не могут быть токсинами. " бактериальные пептидные токсины " это просто набор слов

Бактериальные пептидные токсины - это означает пептиды, которые вырабатываются бактериями, и которые являются токсинами. Пептиды, конечно, могут быть токсинами. Погуглите, например, "peptide toxins". Кроме того в пептиде могут быть и более чем две аминокислоты.

А то что не обнаружили антигены - так их походу и не должно было быть. Их должен вырабатывать организм уже после введения вакцины.

Извините, но это... как бы сказать помягче... глупость. Антигены обязаны быть в вакцине. Организм вырабатывает не антигены, а антитела в ответ на антигены в вакцине.

Самый главный вопрос - кто проводил анализ? Это была сама Corvelva или какая-то независимая лаборатория?

Независимая лаборатория, и не одна.

Почему бы нам самим не провести анализ в том же юнилабе если есть сомнения? Хотя я не очень понимаю как его проводить и что за анализ заказывать - но можно ведь наверное разобраться с этим?

Давайте. Вы профинанасируете?

[speakus.livejournal.com]

Знаете, а даже профинансирую. И даже схожу ножками в этот самый юнилаб (или другую лабораторию) - т.е. сделаю (полагаю это должно стоить в РФ менее 30к, хотя мне самому очень не хотелось бы тратить более 15к на это). Но!
1. Мне нужна пошаговая инструкция что и в какой последовательности делать (у меня нет медицинского образования).
2. Нужен текст о том какие результаты считать удачными, а какие нет (т.е. я очень хочу удовлетворить критерию Поппера).
3. инструкцию давайте погоняем мысленно заранее - чтобы исключить подтасовку - т.е. купить вакцину свежую, чтобы не пропереться по температуре хранения (сейчас зима).
4. текст с результатами я бы до окончания результатов вообще бы знать не хотел - т.е. положить этот текст в архив хорошо запароленный - а пароль выдать только после публикации результатов с моей стороны.

Как Вам такое предложеньице?

[amantonio.livejournal.com]

Это хорошее предложения, но я, к сожалению, недостаточно разбираюсь в этой теме, чтобы дать такую инструкцию. Corvelva используют метод deep sequencing, который сравнительно новый, и доступен далеко не в каждой лаборатории. Какие лаборатории способны делать это в РФ, существуют ли они вообще, и какие из них достаточно независимы, я не знаю. Может кто-то в теме, и сможет подсказать.

[speakus.livejournal.com]

Жаль. Уж Вы то я полагал разбираетесь. А я тут зрел, зрел, а созрев слегка обломился :( Если вдруг разберётесь - дайте знать. Хотя живу я маленьком городке (могу правда изредка посещать Владивосток), но юнилаб у нас есть. В любом случае лабораторию смогу выбрать только тут. Независимость лаборатории я бы не ставил под сомнение - к тому же ничто не мешает сдавать на анализ им саму жидкость вакцины без упаковки и не сказать им что в жидкости находится. Хотя может я чего и недопонимаю.

[ear-bender.livejournal.com]

В Питере есть Центр Анализа Состава Веществ. Даже есть услуга анализа чистоты лекарственных препаратов. Может быть, правда бросить клич? Думаю, что многие родители готовы поддержать и профинансировать (кто сколько может) подобный анализ.
Как в рекламе: "А что? А вдруг"!

[Дарья Кожевникова (from livejournal.com)]

Если кинуть клич, то желающие найдутся. Делить подобные суммы лучше на коллектив. Можно открыть проект на всяких краудсорсинг сайтах

[Иван Четырбок (from livejournal.com)]

Я бы поучаствовал.

[amantonio.livejournal.com]

Еще из КЛНРАН:

[3seven.livejournal.com]

она уже забанена, интересно?

[(Anonymous)]

Сколько таких "привитых" людей попадают в статистику по болезням/смертям где считается процент привитых?
Получается что "вспышка кори в школе со 100% привитых детей" может быть случилась из-за того, что привитых детей там было гораздо меньше?
С другой стороны начинают хромать заявления вроде "среди привитых никто не заболел"...
Есть хоть примерная информация о количестве ложно-привитых детей?

[(Anonymous)]

А я всегда не понимала смысла обязательной вакцинации и карательных мер. Всегда есть люди, которые хотят прививиться, считают это важным и нужным. И их большинство. Можно было бы спокойно посчитать статистику, сразу было бы видно течение болезни и осложнения у привитых и непривитых. Люди бы действительно принимали бы информированное решение. Но видимо это не выгодно.

Посмотрим, что выйдет со статистикой у шведов.

[daniela bauer (from livejournal.com)]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, где в исследовании написано про то, что содержатся другие вирусы в вакцине (в частности вич и другие), не нашла в исследовании. Может пропустила просто? Заранее спасибо

[amantonio.livejournal.com]

Здесь, например, написано: https://drive.google.com/open?id=1isH0XIWLCF0zEaossjrvmltEdNpXoBN-

[daniela bauer (from livejournal.com)]

Спасибо! Прочитала

[vinny-ekb.livejournal.com]

про вич в вакцине гепатита б в сети полно инфы ... западный медэстиблишмент массово отказывается вакцинироваться этой вакциной

[gaikalj.livejournal.com]

Почитайте, очень занятная дискуссия заведующей отделением реанимации и дамы-фармы об исследованиях по поводу защиты от пневмонии прививкой от гриппа.
Порадовало что врачи тоже почитывают пабмед и замечают что нет доказательств того, что постулируется как истина. Ну и про указивки там проскальзывает красноречиво.
https://sovenok101.livejournal.com/211797.html?thread=8206677#t8206677

[jakov-chernyj.livejournal.com]

Corvelva опубликовала следующий отчет, с метагеномным анализом двух партий вакцины Приорикс Тетра.

Ссылка в этой цитате отдает 404 ошибку. Вот тут есть сам отчет на англ. языке:
1. https://drive.google.com/file/d/1isH0XIWLCF0zEaossjrvmltEdNpXoBN-/view
2. http://www.mednat.org/vaccini/Corvela_Vaccinegate_Priorix_Tetra-analysis_2nd-step-update.pdf

[amantonio.livejournal.com]

Спасибо, исправил.

[ktyby.livejournal.com]

Простите, ссылка про Приорикс не открывает статью...Убрали?
https://www.corvelva.it/it/speciali-corvelva/analisi/vaccinegate-priorix-tetra-analysis-2nd-step-update.html

[amantonio.livejournal.com]

Убрали. Я заменил ссылку.

[yavalerya.livejournal.com]

Господи, ну есть все же люди, на свете! Еще бы кто профинансировал массовые независимые катамнестические исследования в группах привитых и непривитых.