Рак

[amantonio]

Если и есть в медицине более спорная тема, чем вакцинация, то это, безусловно, тема альтернативных средств и образа жизни в лечении и профилактике рака.
Появился новый блог, который будет разбирать научные исследования на эту тему, и который является также частью проекта scibook.

В жж: cancerpapers
В инстаграме: @cancerpapers
На scibook

Первая статья разбирает исследования на тему связи уровня витамина D и рака, и отвечает на вопрос, стоит ли принимать витамин D онкологическим больным.

Заболеваемость онкологией растет из года в год, и эти вопросы становятся актуальными для все большего числа людей.
А поскольку избежать рака намного легче, чем от него избавиться, читать этот блог рекомендуется не только заболевшим и их близким, но и всем остальным.

Comments

[motek.livejournal.com]

Исходя из этой статьи, в Украине заболеваемость раком снизилась на 12% (1990-2013).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4500822/

Смертность снизилась в большинстве стран, в Украине в том числе.

Вот тут карта всех изменений.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4500822/figure/F2/?report=objectonly

Цифры тут:
http://www.healthdata.org/sites/default/files/files/data_for_download/2015/JAMA_Oncology/Web_Table_7_asr_and_allages_inc_both_sexes.pdf

Все данные с поправкой по возрасту.

[shamaner.livejournal.com]

насколько я понял из последней таблицы, заболеваемость снизилась на 6% в абсолютных цифрах, но учитывая, что население Украины снизилось за тот же период на 12%, получается рост. а что такое Age-standardized rate per 100,000 я не знаю.

[motek.livejournal.com]

Я точно не знаю как делают поправку по возрасту но абсолютные цифры точно не имеют смысла.

Привидите, пожалуйста, цитаты по вашим утверждениям

[jescid.livejournal.com]

Нет про 12% ничего в первой ссылке.
Вторая ссылка ни о чём — нет данных по нормировке, а relative death rates changes м.б. relative относительно чего угодно.
По третьей ссылке — absolute cases — это при учёте, что население Украины упало на треть — просто жульническая махинация.
При том, что мы видим в цифрах, что All cancers (excl. NMSC, KS)
и для Global и для Developed как раз сильно выросли.

Что касается смертности от данного конкретного рака, то цифры непонятны, ни о чём без аннотации и метода подсчёта.
Человек заболел раком желудка, полечился, через полгода умер от метастаз в мозгу — диагноз post-mortem: рак мозга. И?

[shamaner.livejournal.com]

там 2013-й год фигурирует, так что не на треть, -12% по официальной статистике.

[motek.livejournal.com]

Это все одна и та же статья, просто я для удобства дала ссылку на отдельные картинки / таблицы.

Картинка отражает то же что и в таблице. Скажем в США рак увеличился на 10.31%, поэтому они показаны на карте как увеличение 10-20%.

Абсолютные цифры действительно ни о чем не говорят, я так понимаю. Никаких махинаций (все-таки опубликовано в JAMA), просто видимо они хотели показать сырые данные, до поправок. Почему после поправки рак снизился еще больше - наверное несмотря на уменьшение населения, количество пожилых людей выросло (рак чаще всего у пожилых), и снижение рака отчасти этим маскировано. В США так вообще, до поправки рак вырос на 67%, это в абсолютных цифрах. А с учетом размера населения и возраста - на 10.3%.

Насчет смертности, подробности в статье, но если есть диагноз рак желудка то и смерть по идее "от рака желудка". Конечно зависит от системы на местах. Данные может быть и не точные. Но других данных по Украине у меня нет.